Решение по делу № 2-1581/2024 от 26.04.2024

Дело №2-1581/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001816-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 11 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

с участием истца Козловой Н.В.,

ответчика Болтенко И.В. и его представителя Шпирновой Е.В., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Козловой Натальи Валерьевны к Козлову Александру Александровичу, Козлову Сергею Александровичу, Болтенко Ирине Владимировне о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову А.А. о признании договора дарения недействительным.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Козлов Сергей Александрович, как сторона сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства (л.д.46) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 как сторона сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых судом (л.д.54-55), признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Козловым Александром Александровичем и Козловым Сергеем Александровичем недействительным, сделку дарения недействительной.

Признать недействительными последующие сделки (как производные от основной сделки).

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> (пятьдесят один), <адрес>(двадцать четыре), «Ответчику 1» - Козлову Александру Александровичу; исключения записей:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Козлова Сергея Александровича на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пятьдесят один), <адрес> (двадцать четыре);

№ № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Болтенко Ирины Владимировны на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (пятьдесят один), <адрес> (двадцать четыре).

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым Александром Александровичем «Даритель» и Козловым Сергеем Александровичем «Одаряемый» был заключен Договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности, по которому зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данная квартира принадлежала «Дарителю» по праву общей долевой собственности на основании Договора № купли-продажи <данные изъяты> доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации нрава, бланк серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

Свидетельства за № о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> доли жилой квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, о чем произведена запись в книге регистрации актов о заключении брака №.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, истец давала свое Согласие на покупку целую (долю) жилую (ой) квартиру (ы), находящую (ей) ся по адресу: <адрес>, пгт Бачатский, <адрес>,, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре № ДД.ММ.ГГГГ.

При добровольном разделе имущества супругов, ответчик не указал на то, что совместно нажитое имущество, в виде спорной квартиры подарено сыну, Козлову Сергею Александровичу «ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнала об этом в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года, когда начала представлять интересы Козлова Сергея Александровича в судебных процессах на основании Доверенности, бланк <адрес>0, в реестре № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнений, вследствие вновь открывшихся обстоятельств при подготовке к судебному заседанию истцу стало известно, что «Ответчик2» подарил <данные изъяты> долю квартиры Болтенко Ирине Владимировне, о чем свидетельствует договор дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит: <данные изъяты> доли на право собственности «Ответчику 2», о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права: <данные изъяты> № и <данные изъяты> доли за право собственности Болтенко Ирине Владимировне, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права: <данные изъяты> №.

Истец считает договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между «Ответчиком 2» и Болтенко Ириной Владимировной недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке между «Ответчиком 1» и «Ответчиком 2».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Козлова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Козлов А.А., Козлов С.А., извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (согласие на смс-извещение л.д.30, 68), в суд не явились. В материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные пояснения (отзыв) и содержат заявления о признании исковых требований о признании сделок недействительными (л.д.66-67, 69, 103 -104, 105, 107-108).

Ответчика Болтенко И.В. и его представитель Шпирнова Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года л.д.110-112) в судебном заседании возражали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе за пропуском срока исковой давности (л.д.122-124). Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице заместителя начальника Беловского отдела Шабановой Ю.С., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.143), представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные объяснения (л.д. 141-142) согласно которым в ЕГРН имеются записи:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за Козловым Сергеем Александровичем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за Болтенко Ириной Владимировной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) на основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

Просят учесть настоящие пояснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых Кодексом отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и <адрес> принцип ставит участников имущественных отношений (владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями) в юридически равное положение перед законом и судом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, указанному в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Иное правило установлено в абзаце первом пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации - для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки,

Редакция указанного пункта на дату рассмотрения, дополнена «по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая диспозицию данной нормы, положения п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка, является оспоримой, срок исковой давности для защиты прав установлен законом и составляет год со дня, когда лицу стало известно о совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в абз. 4 ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Положениями пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В данном случае, исходя из заявленных требований, спорный договор дарения (первоначальный и последующий за ним производный, согласно заявленным требованиям) в силу отсутствия нотариального согласия истца на государственную регистрацию сделки, является оспоримой сделкой.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец ссылался на нарушение своего права общей совместной собственности на спорную квартиру, указывая, что она приобретена в браке, и отчуждена ответчиком (супругом) без его (истца) нотариально удостоверенного согласия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Козлов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) безвозмездно передает в собственность Козлову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый) – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исходя из п.2 договора, отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданному нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на основании договора купли-продажи1<данные изъяты> доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Одаряемый в дар от Дарителя указанную квартиру принимает (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора, Даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования квартирой не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеет.

Стороны подтверждают, что им понятны смысл и содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности (п.7 договора).

В подтверждение принадлежности имущества Дарителю Козлову А.А. на дату заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Козловой Екатерины Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками которого по 1/2 доли в праве, в том числе на <адрес>, находящейся в пгт.Бачатский, <адрес>, являлись дочь Захарова Галина Александровна и сын Козлов Александр Александрович (л.д.10,23); Договор № купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Захаровой Галиной Александровной и Козловым Александром Александровичем (л.д.9); свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.11-12).

Козлова Наталья Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ давала супругу Козлову Александру Александровичу согласие купить, за цену и на условиях по своему усмотрению, на основании ст.35 Семейного кодекса РФ, целую (долю) жилую(ой) квартиру(ы), находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.14).

Следовательно, право общей совестной собственности супругов определено на <данные изъяты> доли права собственности квартиры, кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другая <данные изъяты> доли перешла Козлову А.А. в порядке наследования по закону, что прямо следует из представленных для оценки судом доказательств.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.13) следует, что Козлов Александр Александрович и Козлова Наталья Валерьевна, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и данным паспорта гражданина РФ (л.д.26-27) Козлов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; Козлова Наталья Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> (л.д.24-25, 64) значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по адресу: <адрес> <адрес>; ранее с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации по указанному адресу имели регистрацию по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>.

Козлов Сергей Александрович и Болтенко Ирина Владимировна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о заключении брака выданной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Представленные свидетельства о рождении серии №№ № выданное Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и серии №№ выданное Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-146) соответственно показывают, что Козлов Сергей Александрович и Болтенко Ирина Владимировна являются родителями Козловой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Козловой Алисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №№ № выданному Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Козловым Сергеем Александровичем и Болтенко Ириной Владимировной на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 56-58) следует, что Козлов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (даритель) безвозмездно передает в собственность Болтенко Ирине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый) – 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п.2 договора, передаваемое недвижимое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На момент подписания настоящего договора в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (п.3 договора).

Доверитель дарит Одаряемому вышеуказанную <данные изъяты> долю Квартиры свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Даритель и Одаряемый не могли знать (п.5 договора).

Согласно данным паспорта гражданина РФ (л.д.48) Болтенко Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>.

Даритель и Одаряемый подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартира, площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым принадлежит Болтенко Ирине Владимировне и Козлову Сергею Александровичу. Основанием возникновения права собственности Болтенко Ирины Владимировны является договор дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152) о правообладателях жилого помещения – квартира, с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>, содержат информацию о переходе права собственности от первоначального титульного собственника к актуальным его правообладателям с указанием основания возникновения права Болтенко Ирине Владимировне<данные изъяты> доли в праве, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и Козлову Сергею Александровичу 1/2 доли в праве, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые также исследованы судом.

Поквартирная карточка, представленная ООО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121, 138-139), № б/н (л.д.125) по адресу: <адрес>, пгт.Бачатский, <адрес>, содержит аналогичные сведения о регистрации лиц в спорном жилом помещении. Козлов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Собственниками по 1/2 доли в праве указаны Козлов С.А. и Болтенко И.В.

Как следует из документов, представленных Отделом по вопросами миграции Отдела МВД России «Беловский ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.133-137): ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о регистрации по месту жительства от Козловой Натальи Валерьевны и Козлова Александра Александровича по адресу: <адрес>, <адрес>, лицом, предоставившим жилое помещение является Козлов Сергей Александрович (сын), на основании документа подтверждающего право собственности выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал Козловой Наталье Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность № (сроком на десять лет) на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам следует, что спорное имущество, не являлось совместной собственностью супругов Козловых А.А. и Н.В. в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Козловым А.А. и Козловым С.А., суд не находит оснований к удовлетворению требований за пропуском срока установленного п.4 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности указывая на то, что истцу стало известно о заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае объективно подтверждается материалами дела.

Истцу Козловой Н.В., равно как и ответчику Козлову А.А. (поскольку он также заявил о регистрации по месту жительства лица, которого принадлежит жилое помещение Козлову С.А.), достоверно было известно о праве собственности сына Козлова С.А. в дату подачи заявления о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не представлено.

Согласно раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N713, в случае обращения с заявлением о регистрации по месту пребывания (жительства) в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу (лицам), необходимо при подаче заявления присутствие собственника (собственников) жилого помещения (либо подписи собственника на документах должны быть заверены в соответствии с законодательством о нотариате РФ).

Козловы лично подавали заявление в присутствии собственника, о чем свидетельствуют подписи.

К исчислению срока оспаривания сделки как на то указывает истец и связывает с оформлением Козловым С.А. нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ на имя Козловой Н.В., суд относится критически, поскольку достоверно подтверждена дата, с которой истец узнал или должен был узнать о правообладателе объекта, в котором с согласия его собственника (Козлова С.А.) был зарегистрирован. Как показал истец в ходе судебного разбирательства, сын Козлов С.А. при регистрации родителей по месту жительства присутствовал. Соответственно, мог воспользоваться правом оспаривания сделки, совершенной без согласия супруга, установленной законодателем сроком в один год. Истец обратился в суд с требованием об оспаривании сделки в данной части ДД.ММ.ГГГГ, срок для оспаривания данной сделки пропущен.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии), прекращении права на спорное недвижимое имущество со стороны ответчиков, иных лиц, характере и объеме данного права, не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По требованиям истца в данной части о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Козловым А.А. и Козловым С.А. следует отказать.

Рассматривая требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Козловым А.А. и Болтенко И.В., суд также не находит оснований к удовлетворению требований.

Козлов Александр Александрович в порядке наследования приобрел и зарегистрировал право собственности в <данные изъяты> доли жилого помещения – квартира, с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, впоследствии которой распорядился по своему усмотрению заключив сделку дарения принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве сыну Козлову Сергею Александровичу, что не противоречит п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации. Данное имущество являлось его единоличной собственность и право распоряжаться им независило от согласия супруги Козловой Н.В. Соответственно, совершение Козловым С.А. впоследствии сделки дарения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности своей супруге Болтенко И.В. являлось правом распоряжения принадлежащим ему имуществом и не противоречило нормам материального права. Козлов А.А. распорядился тем имуществом, которое ему безвозмездно было передано отцом Козловым А.А., которому в свою очередь оно поступило в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации наследство, полученное одним из супругов, считается личной собственностью и разделу не подлежит.

Также не требуется согласие супруга на отчуждение имущества, полученного по наследству, поскольку такое имущество не является общей собственностью супругов (п. 2 ст. 256 ГК РФ; п. 1 ст. 36 СК РФ, абз.5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таким образом, ответчик был вправе распоряжаться 1/2 долей в квартире без согласия на то супруги.

Требования истца в данной части о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Козловым С.А.и Болтенко И.В., также не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявления ответчиков Козлова А.А. и Козлова С.А. о признании исковых требований Козловой Н.В. о признании сделок недействительными, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В рамках рассматриваемых правоотношений ответчиками являются стороны сделок, которые оспариваются заинтересованным лицом и по отношению, к которому ответчик Козлов А.А. является супругом, ответчик Козлов С.А. сыном, что указывает на заинтересованность в исходе дела. Данные ответчики в судебные заседания не являлись, пояснений не давали, не предупреждались судом о последствиях признания исковых требований. Также следует отметить, что принятие судом признания исковых требований возможно только при выраженной добровольной воле всех ответчиков, к которым предъявлены требования.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Козловой Н.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Натальи Валерьевны к Козлову Александру Александровичу, Козлову Сергею Александровичу, Болтенко Ирине Владимировне о признании договоров дарения недействительными, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 октября2024 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына