Решение по делу № 33-1084/2022 от 21.03.2022

Судья: Халина М.Л. (Дело №2-610/2021)              Дело №33-1084-2022 г.

46RS0012-01-2021-001063-54

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Коломиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Коломиной Н.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Коломиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Коломиной Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» денежные средства в сумме 219 425 (двести девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей, судебные расходы в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре)».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности Величко И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Возрождение» обратилось в суд с иском к Коломиной Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что 30.09.2011 г. между Обществом и ответчиком был заключен договор №60-ТЦ аренды торговой площади - торгового места №25, площадью 12,5 кв.м. в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. Данный договор продлен договором №767-ТЦ от 01.05.2019 года с 01.05.2019 года по 28.02.2020 года. Стоимость арендной платы составила 9125 руб. в месяц, которые вносятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, за каждый день просрочки начисляется пеня в сумме 100 руб. Последняя оплата была произведена в июле 2019 года. С 12.07.2019 года оплаты по договору не поступало. В адрес Коломиной Н.А. была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с Коломиной Н.А. 155 125 руб. основного долга и 64 300 руб. пени по договору аренды торговой площади №767-ТЦ от 01.05.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 394 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коломина Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коломина Н.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Одним из способов защиты гражданских прав в случае их нарушения, установленных ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.05.2019 года между ООО «Возрождение» в лице генерального директора Ковалевой Н.В. и ИП Коломиной Н.А. был заключен договор аренды торговой площади №767-ТЦ.

При этом, как следует из материалов дела, Коломина Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя 29.09.2015 года.

Согласно п.1.1 договора аренды, Арендодатель передал Арендатору в аренду торговый павильон № общей площадью 12,5 кв.м. в торговом центре для осуществления розничной торговли промышленными товарами по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора за аренду торгового павильона «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» плату в размере 9125 руб., НДС нет. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия ежемесячно, не позднее текущего месяца. За каждый день просрочки пени 100 руб.

В соответствии с п. 3.3.8 «Арендатор» обязан вносить в установленные договором сроки платы аренду торгового павильона.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора аренды: с 01.05.2019 года по 28.02.2020 года.

Согласно п. 6.2, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока действия договора, действие его продлятся автоматически на следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении в соответствии с п.6.2 договора, в связи с чем, договор аренды считается продленным на новый срок.

Судом установлено, что ответчик с 12.07.2019 года арендную плату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155 125 рублей.

Размер неустойки, в соответствии с п.2.3. договора составляет 64 300 руб.

Требования истца за №122 от 12.11.2019 года и за №81 от 18.08.2020 года о погашении задолженности по арендной плате остались без ответа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным, поскольку установлен факт задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды был досрочно расторгнут 17 июня 2019 года, несостоятельны.

В соответствии с п.7.2 договора, досрочное расторжение договора может иметь место: в случае выявления нарушений условий настоящего договора и законодательства, регулирующего деятельность розничных рынков; в случае использования павильона не по назначению; по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Данных о том, что договор аренды был расторгнут досрочно в соответствии с п.7.2 договора не имеется, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ответчику Коломиной Н.А. было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт досрочного расторжения договора аренды.

Однако, таких доказательств в суд апелляционной инстанции Коломиной Н.А. представлено не было.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коломиной Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: