Решение по делу № 1-25/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-25/19г.

(Уг. дело № 11801640017000248)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Углегорского городскогопрокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого Дементьева В.Н.,

защитника Петровой К.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дементьева Владимира Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.Н. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Дементьев В.Н. совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по 22 сентября 2018 года (точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), у Дементьева В.Н., находящегося в хозяйственной постройке, <адрес>», возник умысел на тайное хищение имущества в корыстных целях, принадлежащего К Е.И.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 15 по 22 сентября 2018 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), в дневное время, Дементьев В.Н., находясь в вышеуказанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К Е.И. картофель в количестве 200 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5000 рублей, находящийся в пяти полипропиленовых мешках, не представляющие материальной ценности для К Е.И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Дементьев В.Н. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Дементьев В.Н. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Петровой К.Л.

Потерпевшая К Е.И. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому Дементьеву В.Н. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого Дементьев В.Н. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев В.Н., обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания Дементьеву В.Н., суд принимает во внимание, что онна учете у врача <данные изъяты> и врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно, длительное время не проживает по месту регистрации, 15.08.2018 и 06.09.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дементьева В.Н., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дементьева В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначенияподсудимомунаказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания Дементьеву В.Н. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Совершённое подсудимым Дементьевым В.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос об удовлетворении заявленного по уголовному делу иска К Е.И. к Дементьеву В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных преступных действий Дементьева В.Н., К Е.И. причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб от хищения имущества К Е.И. в сумме 5 000 рублей не возмещен, она обратилась с исковым заявлением к Дементьеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 62 т. 1)

Подсудимый Дементьев В.Н. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, с суммой иска 5 000 рублей согласился.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумму иска в размере 5 000 рублей суд в полном объеме взыскивает с подсудимого Дементьева В.Н.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дементьева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеДементьеву В. Н. наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Дементьева В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Дементьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск К ЕИ к Дементьеву Владимиру Николаевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Дементьева Владимира Николаевичав пользу КЕИ имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.