Решение по делу № 2-402/2018 от 23.04.2018

№ 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ      город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Погосяну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Погосяну Э.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Погосян Э.С. заключили кредитный договор № на сумму 487976,05 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на сумму остатка основного долга. Право требования по кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Погосян Э.С. нарушает обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662255,81 руб. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,810,819,851 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредиту в размере 662255,81 руб., судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Алатырский районный суд Чувашской Республики по месту жительства Погосяна Э.С. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Погосян Э.С. установили, что при недостижении согласия в результате переговоров все споры из настоящего договора подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики или судебным участком ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в соответствии со ст.23 ГПК РФ, то стороны добровольно изменили территориальную подсудность по кредитному договору, и это соглашение обязательно как для суда, так и для самих сторон. Между тем, в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» Брусенцева Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя банка.

На судебное заседание ответчик Погосян Э.С. не явился, извещен в установленном порядке по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Погосяном Э.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% в день от остатка задолженности по кредиту по день возврата кредита. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в тот же день, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами путем перечисления со счета ответчика, открытого у истца. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.1 договора). Размер ежемесячного платежа установлен в приложении 1 к договору.

Согласно п.4.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан заплатить банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключили договор уступки права требования, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в том числе право требования по кредитному договору № с Погосяном Э.С., сумма уступаемых прав – 255371,17 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу банка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Экспресс-Волга» направило ответчику уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст.809 ГК РФ.

По расчету истца за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662255,81 руб., в том числе основной долг 237412,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 135578,41 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере в размере 119424,33 руб., пени на просроченный основной долг в размере 71702,34 руб., пени по просроченным процентам в размере 98137,80 руб.

Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, поведения истца, который более 1 года после уступки права требования с ДД.ММ.ГГГГ более 3 лет не предпринимал мер к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 169840,14 рублей не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Погосяна Э.С. в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 237412 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 135578 руб. 41 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере в размере 119424 руб. 33 коп.; пени в размере 20000 руб., возврат госпошлины в размере 9822 руб. 56 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья             Д.Ю. Огородников