Решение по делу № 12-4/2019 от 29.12.2018

Судья Леконцев А.П.                          Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 января 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Ивановой Т.С. и дополнения к ней на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года, которым

Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванова Т.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об его отмене, настаивая на нарушении порядка привлечения её к административной ответственности и процессуальных требований закона при рассмотрении дела по существу, указывает на отсутствие законных оснований привлечения её к административной ответственности.

Иванова Т.С., её защитник Ивашев А.Ю., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, Иванова Т,С. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Ивановой Т.С., её защитника Ивашева А.Ю.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного постановления.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, законы и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ установлена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Статья 7 указанного Федерального закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, события вменённого правонарушения, невыполнение требований части 4 статьи 5, статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ при организации и проведении <Дата обезличена> публичного мероприятия в виде пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Ивановой Т.С., ранее привлечённой к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием возбуждения в отношении Ивановой Т.С, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Ивановой Т.С. к административной ответственности, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к правильному выводу о повторном несоблюдении привлекаемым лицом предусмотренного законом порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении из описанного события следует, что публичным мероприятием, проводимым Ивановой Т.С. с нарушением требований закона, являлось пикетирование.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ранее, на основании вступившего в законную силу постановления ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам оценки представленных доказательств, показаний допрошенных в рамках проведения административного расследования лиц, являвшихся непосредственными свидетелями и участниками изложенных в протоколе об административных правонарушениях событий, <Дата обезличена> Иванова Т.С. без подачи как того требует часть 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ в орган местного самоуправления соответствующего уведомления организовала и провела в период времени с ... часов ... минут до ... часов у дома ... в составе группы граждан публичное мероприятие в форме пикета, демонстрируя плакаты «...», «...».

Из показаний Р.. следует, что к ней обратилась девушка, впоследствии опознанная как привлекаемое лицо, с предложением в целях освещения имеющихся проблем жильцом дома поучаствовать в организуемом во дворе дома публичном мероприятии. Указанная девушка привезла с собой, а возможно и изготовила на месте, прибыв накануне проводимого публичного мероприятия, плакаты, на которых имелись фразы следующего содержания: «...», «...». Раздав плакаты жильцам дома, Иванова Т.С. осуществила видеосъемку проводимого мероприятия.

На организацию именно Ивановой Т.С. публичного мероприятия также указали опрошенные Ф.., К.., Р.. и А...

Анализ показаний опрошенных в рамках сбора доказательств по делу лиц свидетельствуют о том, что Иванова Т.С., приехав к жильцам дома и пообещав посодействовать в принятии мер к доведению до органов исполнительной власти имеющихся у жильцов дома жилищно-коммунальных проблем, оповестив участников мероприятия о его проведении через Р.., раздав участникам наглядные средства агитации (плакаты) являлась непосредственным организатором проводимого <Дата обезличена> публичного мероприятия.

Данные о том, что в установленном законом порядке Ивановой Т.С. как организатором публичного мероприятия в установленном порядке и в соответствующий срок подавалось уведомление о его проведении не представлено.

Фактические обстоятельства на основании приведённых требований закона обоснованно учтены и явились правовым основанием для квалификации действий Ивановой Т.С. по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях получили должную оценку судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на нарушение процессуальных прав привлекаемого лица при рассмотрении дела по существу, не могут быть приняты во внимание.

Возможность ознакомления привлекаемого лица и её представителя, о необеспечении которой в жалобе указывает заявитель, была предоставлена судом непосредственно в день рассмотрения дела по существу во время, предшествующее проведению судебного заседания. С учётом объема материалов дела, того, что привлекаемое лицо, получив на руки протокол об административном правонарушении, в котором отражено событии вменённого Ивановой Т.М. правонарушения и последняя имела представление о том, какое дело и по каким событиям рассматривается, времени, предоставленного судом, в частности, для ознакомления с показаниями опрошенных в рамках сбора доказательств лиц, было достаточно.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что, несмотря на подачу соответствующего заявления, Иванова Т.С. до дня судебного заседания для ознакомления с материалами дела не приглашалась, не может быть принято во внимание в качестве нарушения процессуальных прав привлекаемого лица. С учётом фактических обстоятельств в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации такое право привлекаемого лица судом было обеспечено.

Не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления и указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьёй городского суда не была обеспечена явка для опроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства рассматриваются при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена> судом при отложении судебного заседания были удовлетворены ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве защитника Ивашева А.Ю., о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол, начальника ООП УМВД России по г. Сыктывкару Ивашова А.В.

Возможность участия указанных лиц в судебном заседании <Дата обезличена> с ... часов ... минут посредством направления соответствующих уведомлений судом была обеспечена.

Разрешая поданные привлекаемым лицом ходатайства при рассмотрении дела по существу, суд не усмотрел оснований для повторного вызова должностных лиц по указанным в ходатайстве основаниям, относительно участия в судебном заседании опрошенных лиц, указал на то, что оснований сомневаться с их полноте и согласованности с иными доказательствами не имеется.

В силу требований действующего законодательства, возможность удовлетворения поданного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью, определяется с учётом конкретных и необходимым в рамках рассматриваемого дела обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ивановой Т.С. о допросе заявленных лиц, суд мотивировал свою позицию. Оснований для иного разрешения поданного ходатайства не усматриваю. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными, необходимыми для квалификации действий привлекаемого лица по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации и указывают на совершение Ивановой Т.C. вменённого правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционных прав Ивановой Т.С. на судебную защиту, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года о привлечении Ивановой Т.С. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

     Копия верна, судья                  В.М. Соболев