Решение по делу № 1-79/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-79/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 02 декабря 2022 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Моора С.А.,

потерпевшего Евдокимова А.А.,

подсудимых Тайбулина Р.С., Киселёва А.С. и их защитников – адвокатов Никитина О.Л., Тозикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тайбулина Руслана Султановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ветерана боевых действий, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Киселёва Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего сына – Киселёв Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнюю дочь - Киселёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего слесарем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тайбулин и Киселёв по предварительному сговору совершили хищение денежных средств с банковского счета Евдокимова при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Тайбулин и Киселёв вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №******№, открытого Евдокимовым в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи найденной ими совместно около с. <данные изъяты> Лебяжьевского района Курганской области банковской карты №******№ указанного банковского счета.

Тайбулин и Киселёв, реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, тайно похитили со счета указанной карты, принадлежащие Евдокимову денежные средства в размере 3 235 рублей, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих совместных и согласованных тождественных преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

-в 09 часов 51 минуту Тайбулин в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, произвел картой оплату приобретенного товара на сумму 795 рублей, после чего передал карту Киселёву;

-в 09 часов 56 минут Киселёв в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, произвел картой оплату приобретенного товара на сумму 835 рублей;

-в 10 часов 23 минуты и в 10 часов 24 минуты Киселёв в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, произвел картой оплату приобретенного товара на сумму 1 605 рублей.

Похищенными со счета банковской карты потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Евдокимову материальный ущерб в размере 3 235 рублей.

Подсудимый Тайбулин вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с Киселёвым заезжали в магазин, расположенный в с. <данные изъяты>. Затем поехали в <адрес>. По дороге, на выезде из села нашли барсетку с документами на имя Евдокимова. Также в барсетке были две банковские карты и немного наличных денег. Киселев позвонил продавцу магазина, которой сказал, что нашли барсетку с документами на имя Евдокимова. Продавец сказала, что знает потерпевшего, тогда Киселёв сказал ей, что барсетку завезут в магазин вечером. Находясь в р.<адрес> совместно с Киселевым решили воспользоваться банковской картой потерпевшего и в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобрели по очереди товары: сигареты, алкоголь, мясную нарезку. Первым товары покупал он, потом карту передал Киселёву. Купленные сигареты поделил поровну. Когда на телефон Киселёва позвонил Евдокимов, подтвердили, что нашли его барсетку с документами, договорились о встрече. После этого, по дороге выбросили банковские карты потерпевшего, о чем решение приняли совместно с Киселёвым. Встретившись с Евдокимовым передали последнему барсетку с документами, но про банковские карты ничего не сказали. Примерно через день вновь связались с потерпевшим, встретились с ним и принесли извинения перед Евдокимовым за то, что воспользовались банковской картой последнего. Также совместно с Киселёвым возместили потерпевшему причиненный их действиями ущерб, передав Евдокимову 5000 рублей. Потерпевший их простил и претензий к ним не имеет. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Тайбулин наглядно указал места: обнаружения барсетки Евдокимова с документами и банковскими картами; приобретения им и Киселёвым товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в р.<адрес>. /л.д. 120-125/.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Тайбулин подтвердил.

ПодсудимыйКиселёв вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с Тайбулиным заехали в магазин с. <данные изъяты>, где продавцом работает Свидетель №3. Когда выезжали из села, нашли барсетку с документами на имя Евдокимова и банковские карты. Позвонил Свидетель №3 и рассказал про находку. Продавец сказала, что знает Евдокимова, тогда ей предложил либо завести вечером в магазин барсетку, либо чтобы с ними связался потерпевший. Находясь в р.<адрес> совместно с Тайбулиным решили воспользоваться банковской картой Евдокимова. После этого поочередно с Тайбулиным в магазинах р.<адрес> приобрели товар, рассчитавшись банковской картой Евдокимова. Приобрели сигареты, конфеты, алкоголь. Сигареты поделил пополам. В районе обеда ему позвонил потерпевший, который его номер телефона узнал от Свидетель №3. Евдокимов поинтересовался, на месте ли документы, банковские карты и деньги. Сказал, что документы на месте, а банковских карт и денег нет. После этого, с Тайбулиным решили избавиться от банковских карт потерпевшего, так как хотели скрыть факт использования ими банковской карты. Вечером встретились с Евдокимовым и вернули последнему барсетку с документами. Примерно через день, совместно с Тайбулиным вновь встретились с потерпевшим, перед которым принесли извинение за то, что воспользовались банковской картой последнего в своей цели, возместили ущерб, передав Евдокимову 5000 рублей. Потерпевший их простил. Понимали, что рассчитываясь картой, совершали преступление. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Киселёв наглядно указал места: обнаружения барсетки Евдокимова с документами и банковскими картами; приобретения им и Тайбулиным товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в р.<адрес>. /л.д. 126-131/.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Киселёв подтвердил.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимых, их виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Евдокимова, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром заехал в магазин с. <данные изъяты>, возле которого предполагает, выронил барсетку с документами и банковскими картами. Обнаружил отсутствие барсетки, когда приехал на биржу труда. Вернулся в магазин, где продавец Свидетель №3 сказала, что его барсетку нашли двое парней и ее вечером завезут к ней в магазин. Дала номер телефона одного из них, как оказалось Киселёва. Потом увидел, что на мобильный банк приходят сообщения о списании денег с банковского счета, после чего незамедлительно в отделении Сбербанка в р.<адрес> заблокировал счет. Одни из сообщений приходили о списании денежных средств в магазине «<данные изъяты>». Созвонился с Киселёвым, который подтвердил, что барсетка с документами у них, но банковских карт в ней нет. Договорились о встрече. Вечером встретился с подсудимыми, которые вернули ему барсетку с документами, банковских карт не было. Со слов подсудимых барсетку они нашли на выезде из с. <данные изъяты>. Спустя некоторое время подсудимые вновь приехали к нему, рассказали, что это они воспользовались его банковской картой, извинились перед ним и возместили ущерб в полном объеме, передав 5000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, он их простил, по возможности просит прекратить дело. Моральный вред ему не был причинен. Подтверждает сумму списанных денежных средств с его карты, указанную в обвинении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», распложенном по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут незнакомому мужчине примерно за 800 рублей продала сигареты, за которые последний рассчитался банковской картой. После чего мужчина ушел. Потом в магазин зашел еще один незнакомый молодой человек, которому также продала сигареты, за которые он рассчитался банковской картой. /л.д. 54-57/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут незнакомый мужчина намеривался купить две бутылки водки, 2 пачки сигарет «Бонд», 2 плитки шоколада, колбасную нарезку. Положив товар в пакет, мужчина попытался расплатиться банковской картой, но сумма покупки превысила 1 000 рублей и платеж не прошел. Мужчина вышел из магазина, а когда вернулся, купил только сигареты, подав ей 1 000 рублей. Когда сдавала сдачу, к кассе подошел другой незнакомый мужчина, который попросил продать бутылку коньяка «Ардели». Предложила купить сразу две бутылки, мужчина согласился. Также мужчина попросил 2 пачки сигарет, жевательную резинку и 2 пакетика конфет. Мужчина сказал ей, что забыл пин-код от карты, на что предложила совершить покупку двумя платежами. В результате покупки мужчина произвел оплату на сумму 1 605 рублей. /л.д. 58-62/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется продуктовый магазин в с. <данные изъяты> на ул. Садовая д. 7. 14 сентября 2022 г. в данном магазине сама выполняла обязанности продавца. Около 08 часов 45 минут в магазин пришел Евдокимов, который купил две булки хлеба. Около 09 часов в магазин зашли Киселёв Андрей и Руслан, которые строят ей баню, и сказали, что им надо съездить в <адрес>. Когда они находились в магазине, Евдокимов был на улице, около магазина. Когда Киселев и Руслан выходили из магазина, Евдокимов уже уехал. Примерно через 10 минут ей позвонил Киселёв и сказал, что при выезде из с. <данные изъяты>, нашли барсетку, в которой был паспорт на имя Евдокимова. Киселёв сказал, что завезут барсетку на обратном пути из <адрес>. Через некоторое время в магазин приехал Евдокимов, которому дала номер телефона Киселёва, сказав, что тот нашел барсетку. 16 сентября 2022 г. от Киселёва узнала, что он совместно с Русланом 14 сентября 2022 г. похитили денежные средства Евдокимова. /л.д. 84-86/.

Заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 14 сентября 2022 г. со счета его банковского карты «Мир» денежные средства в сумме 3 235 рублей /л.д. 3/.

Счет №******№ открыт Евдокимовым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. /л.д. 89/.

Согласно выписке по счету №******№ карты №******№ 14 сентября 2022 г. были проведены операции на территории р.<адрес>: в магазине «<данные изъяты>» на 739 рублей и 866 рублей; в магазине «Продукты» на 835 рублей и 795 рублей. /л.д. 29/.

У свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены два чека магазина «Продукты», расположенного в р.<адрес>, в универсальном магазине «<данные изъяты>». Согласно чекам одна оплата была произведена 14 сентября 2022 г. в 09 часов 51 минуту на сумму 795 рублей, вторая оплата была произведена 14 сентября 2022 г. в 09 часов 56 минут на сумму 835 рублей. /л.д. 64-70, 98-101/.

У свидетеля Свидетель №2 изъяты и осмотрены два чека магазина «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>. Согласно чекам одна оплата была произведена 14 сентября 2022 г. в 10 часов 23 минуты на сумму 866 рублей, вторая оплата была произведена 14 сентября 2022 г. в 10 часов 24 минуты на сумму 739 рублей. /л.д. 72-77, 98-101/.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, зафиксировано приобретение товаров Тайбулиным и Киселёвым 14 сентября 2022 г. /л.д. 72-77, 109-116/. Обстоятельства, установленные в ходе следственных действий, подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Явкой с повинной от 16 сентября 2022 г., согласно которой Тайбулин добровольно сообщил о совершении 14 сентября 2022 г. совместно с Киселёвым кражи денежных средств с найденной банковской карты путем расчета ею за приобретаемый товар в магазине. /л.д. 7/. Достоверность и добровольность написания явки с повинной Тайбулин подтвердил в судебном заседании.

В заявлении от 19 сентября 2022 г. потерпевший указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. /л.д. 18/.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимых.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Тайбулина и Киселёва в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Тайбулина и Киселёва в совместном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимые действовали с корыстной целью, указывает то обстоятельство, что они безвозмездно обратили чужие безналичные денежные средства в свою пользу.

Совместные и согласованные действия Тайбулина и Киселёва, направленные на достижение общего для них результата – тайное завладение безналичными денежными средствами потерпевшего посредством приобретения товаров по банковской карте последнего, о чем они предварительно договорились, свидетельствуют о совершении ими кражи группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тайбулина и Киселёва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи Тайбулина и Киселёва, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц.

Суд принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого.

Тайбулин по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, ему установлена третья группа инвалидности, к административной ответственности не привлекался.

Киселёв по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (л.д. 173-175).

Подсудимые у психиатра и нарколога на учетах не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тайбулина и Киселёва, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у каждого из них малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание Киселёва обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тайбулина и Киселёва, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в их действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а в отношении Тайбулина еще и явку с повинной (л.д. 7).

Подсудимые в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, дали подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения преступления, указали о возникновении предварительного сговора, место совершения преступления и о роли в нем каждого из них, что достоверно не было известно органу расследования. Кроме того подсудимые при предъявлении в полиции видеозаписей с магазина «<данные изъяты>» подтвердили факты их изображения на записях во время расчетов банковской картой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тайбулина и Киселёва, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в их действиях добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые Евдокимов принял и простил их. Факт добровольного возмещения имущественного ущерба подтвержден, как показаниями потерпевшего, подсудимых, так и заявлением Евдокимова (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Тайбулина обстоятельств: состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы); участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации; признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает и в действиях Киселёва, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми в соучастии, данные о личности Тайбулина и Киселёва, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа или замены принудительными работами, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого Тайбулин и Киселёв должны будут своим поведением доказать исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Суд не назначает Тайбулину и Киселёву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Тайбулина, Киселёва, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ими преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате их преступных действий, а также их поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении потерпевшему извинений и добровольном заглаживании причиненного имущественного ущерба, в раскаянии в содеянном, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за примирением сторон, суд принимает во внимание личность подсудимых, обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности, которая в результате признания вины, раскаяния, возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, не изменилась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: барсетку считать возвращенной по принадлежности; выписка по счету, диск с видеозаписью, четыре чека подлежат хранению в уголовном деле.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Никитину и Тозикову, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, не имеется. Подсудимые не возражали против взыскания с них указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тайбулина Руслана Султановича и Киселёва Андрея Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

Тайбулину Р.С. – сроком на 1 год;

Киселёву А.С. – сроком на 1 год 2 месяца.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тайбулиным Р.С. и Киселёвым А.С. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тайбулину Р.С. и Киселёву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Тайбулина Р.С. и Киселёва А.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Тайбулину Р.С. и Киселёву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: барсетку считать возвращенной по принадлежности; выписку по счету, диск с видеозаписью, четыре чека хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Тайбулина Р.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Взыскать с Киселёва А.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.В. Юрин