Решение по делу № 12-14/2017 от 23.01.2017

Дело № 12-14\17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 9.02.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием ФИО1, защитника Трыковой Г.И., представителя ДГЖН ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу председателя правления ЖСК «Шинник-7» ФИО1 на постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица- ЖСК «Шинник-7»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №1 Красноперекопского района, юридическому лицу- ЖСК «Шинник-7» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного кооперативом «Шинник-7», заключалась в следующем: ЖСК «Шинник-7» не выполнил в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законное предписание Департамента государственного жилищного надзора (ДГЖН) ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывавшее ЖСК «Шинник-7» в указанный срок устранить нарушения требований законодательства в области эксплуатации жилищного фонда (нарушения требований п.п. 2.3.5, 5.5.5., 5.5.6, 5.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170), а именно: обеспечить проверку внутридомового газоиспользующего оборудования в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС, собственники которых не заключили договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования. Неисполнение предписания было выявлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДГЖН.

В жалобе на данное постановление председателем правления ЖСК «Шинник-7» ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Шинник-7» за отсутствием в действиях (бездействии) ЖСК «Шинник-7» состава вышеуказанного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала в ней следующие доводы:

-предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось незаконным, поскольку ЖСК «Шинник-7» был лишен возможности исполнить это предписание. ЖСК не несет ответственности за действия и бездействие собственников квартир, которые не заключили с филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования и не допустили работников филиала ОРГАНИЗАЦИЯ в свои квартиры для проверки внутриквартирного газового оборудования. ЖСК «Шинник-7» не имеет права принудить собственников квартир к допуску в свои квартиры работников филиала ОРГАНИЗАЦИЯ; ЖСК не имеет реальной возможности обеспечить такой доступ в квартиры вопреки волеизьявлению собственников квартир. Все зависевшие от ЖСК меры по обеспечению заключения собственниками квартир индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования и по обеспечению доступа в квартиры ЖСК принял: он неоднократно размещал в доме АДРЕС соответствующие обьявления и извещения, в которых собственники квартир предупреждались о последствиях уклонения от заключения индивидуальных договоров и от проверки внутриквартирного газового оборудования. Согласно пункту 17 Правил пользования газом, утвержденных ПП РФ № 410 от 14.05.2013 г., заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является зоной ответственности собственника или пользователя расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование;

-кроме того, в соответствии с п. 3.1.3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ЖСК «Шинник-7» и филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Согласно акту выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанному представителем филиала ОРГАНИЗАЦИЯ, работы, указанные в п. 3.1.3 этого договора, были выполнены в доме АДРЕС полностью и в срок. Соответственно, очередные проверка и обслуживание газового оборудования, в том числе, внутриквартирного, могли быть проведены лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом, предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось незаконным еще и потому, что указанные в нем мероприятия были выполнены до вынесения предписания- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласованный в вышеназванном договоре срок выполнения очередных аналогичных мероприятий еще не наступил;

-в соответствии с графой 3 предписания в связи с выявлением вышеуказанных нарушений на ЖСК «Шинник-7» были возложены, в частности, обязанности в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представить акты, подтверждающие проверку на герметичность газопровода от крана на вводе в здание до кранов на приборах; представить акты специализированной организации о проверке на плотность вентканалов и газоходов; в случае установления ненадлежащей работы газопровода или оборудования, и в случае отсутствия тяги в вентканалах ограничить пользование газовым оборудованием. Однако, как было указано выше, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования было проведено еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); работы по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и дымоходов были также выполнены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Председатель правления ЖСК «Шинник-7» ФИО1 и защитник Трыкова Г.И. в судебном заседании жалобу поддержали, подтвердив указанные в жалобе доводы. При этом, они пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были выполнены работы по техническому обслуживанию лишь общедомового газового оборудования; проверка же оборудования и газопроводов внутри квартир ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проводилась, и такие работы в этот акт не включались.

Представитель ДГЖН в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях (бездействии) ЖСК «Шинник-7» состава административного правонарушения, поскольку отсутствует субьективная стороны состава административного правонарушения- вина ЖСК «Шинник-7» в неисполнении предписания ДГЖН, а само предписание нельзя признать законным.

Так, ЖСК «Шинник-7» был лишен возможности исполнить вышеуказанное предписание ввиду отсутствия у ЖСК законных полномочий по принуждению собственников квартир к допуску в свои квартиры работников филиала ОРГАНИЗАЦИЯ и по принуждению собственников квартир к заключению индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Полномочиями по возложению на собственников квартир таких обязанностей обладает только суд. ЖСК «Шинник-7» не мог выступать стороной договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в конкретной квартире и подменять собою собственника квартиры при заключении такого индивидуального договора. Такие договоры могли и должны были заключать только собственники квартир. Все зависевшие от ЖСК меры по обеспечению заключения собственниками квартир индивидуальных договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования и по обеспечению доступа в квартиры ЖСК принял: он неоднократно размещал в АДРЕС соответствующие обьявления и извещения, в которых собственники квартир предупреждались о последствиях уклонения от заключения индивидуальных договоров и от проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования.

Вывод мирового судьи о том, что ЖСК «Шинник-7» мог и должен был подать в суд гражданские иски о возложении на собственников квартир (членов ЖСК) обязанностей по обеспечению доступа третьих лиц в квартиры ответчиков, является ошибочным, поскольку:

-таких полномочий третьи лица (в том числе, ДГЖН и филиал ОРГАНИЗАЦИЯ) кооперативу «Шинник-7» не предоставляли, и совершать такие действия кооперативу «Шинник-7» не поручали;

-ЖСК «Шинник-7» не располагал достаточными обьективными данными для составления такого рода исковых заявлений, в частности, сведениями о том, когда именно и кому именно собственники квартир обязаны обеспечить доступ в свои квартиры;

-ЖСК «Шинник-7» создан самими собственниками квартир АДРЕС для обеспечения их интересов, в связи с чем, ЖСК не вправе действовать против большинства членов ЖСК;

-ничто не препятствует обществу ОРГАНИЗАЦИЯ самому подать в суд гражданские иски о возложении на собственников квартир АДРЕС обязанностей по обеспечению доступа в эти квартиры работников ОРГАНИЗАЦИЯ. Такие иски вправе подать в суд и прокурор. Самовольное переложение по умолчанию таких обязанностей на посредника в лице ЖСК «Шинник-7» не соответствует закону;

-срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был явно недостаточен для подачи в суд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанных гражданских исков и для получения по итогам их рассмотрения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступивших в законную силу судебных решений.

Кроме того, графы 2 (выявленные нарушения) и 3 (подлежащие исполнению мероприятия и работы) вышеуказанного предписания не соответствуют друг другу. Указанные в графе 3 мероприятия и работы не следуют из содержания графы 2 и никак не связаны с теми нарушениями, которые указаны в графе 2. В графе 2 речь идет лишь о не обеспечении проверки внутриквартирного газового оборудования в конкретных квартирах, а в графе 3- о проверке общедомового оборудования; о работах, связанных с его обслуживанием; и об иных общедомовых работах в местах общего пользования. Помимо этого, документы о выполнении тех указанных в графе 3 работ, которые ЖСК реально мог и должен был выполнить, были представлены (акты выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и прилагаемые к ним документы); причем, эти работы были выполнены как до вынесения предписания, так и до истечения установленного предписанием срока.

Ограничить пользование газовым оборудованием ЖСК не имел права и не мог, т.к. отключить поступление газа в отдельные квартиры без проникновения в эти квартиры, либо без отключения от газоснабжения всего дома, технически невозможно. В этой части предписание невозможно было исполнить. Кроме того, ограничение подачи газа входит в полномочия ОРГАНИЗАЦИЯ, а не в полномочия ЖСК «Шинник-7».

Помимо этого, из формального содержания акта выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанного представителем филиала ОРГАНИЗАЦИЯ (...), следует, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в АДРЕС были выполнены полностью и в срок еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Содержание этого акта ДГЖН, как сторона обвинения, не опроверг и не уточнил, хотя этот акт можно толковать и таким образом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были выполнены работы по техническому обслуживанию внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом, в соответствии с п. 3.1.3 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ЖСК «Шинник-7» и филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ (...), техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется не реже 1 раза в 3 года. Формальное наличие такого акта и его подписание представителем филиала ОРГАНИЗАЦИЯ исключали необходимость повторной проверки газового оборудования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е., до истечения 3-летнего срока, указанного в п. 3.1.3 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с этим, формальные основания для проверки внутриквартирного газового оборудования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовали, как и основания для вынесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ЖСК «Шинник-7» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица- ЖСК «Шинник-7», отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) ЖСК «Шинник-7» состава административного правонарушения.

Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья А.В.Курапин