Решение по делу № 33а-158/2019 от 14.02.2019

Судья Сидорович Е.В.	Дело № 2а-68/2019 № 33а-158/2019
6 марта 2019 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего        Баюры Л.Н.,

судей                                        Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре                          Бушуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Стеклянникову А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество, недоимки и пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе Стеклянникова А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения административного ответчика Стеклянникова А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) обратилась в суд с административным иском к Стеклянникову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 960 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 66 руб. 33 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28 522 руб. 24 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 140 руб. 24 коп., недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 130 руб. 29 коп., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 22 руб. 41 коп.         

В обоснование иска указала, что Стеклянников А.В. является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., дата регистрации права 26 марта 2001 года;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 71,2 кв.м.;

- профилактория на 100 КАМАЗов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 3 843, 2 кв.м., дата регистрации права 21 мая 2001 года;

- транспортного средства - легкового автомобиля марки Нисан Сафари, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., год выпуска 1998, дата регистрации права 15 августа 2006 года.

В отношении названных выше объектов налогообложения за                     2014, 2016 годы налоговым органом Стеклянникову А.В. был исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования, оставленные им без удовлетворения.

В 2018 году налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стеклянникова А.В. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, а также пени за 2015, 2017 годы соответственно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 14 мая 2018 года со Стеклянникова А.В. взыскана недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Магадан».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 18 мая 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Решением Магаданского городского суда от 18 января 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к Стеклянникову А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятия нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что Закон Магаданской области от 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге» определяет ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты организациями, а не физическими лицами, в связи с чем в данном случае исчисление транспортного налога должно производиться с учетом статей 356 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 руб. 50 коп. в расчете за одну лошадиную силу.

Считает, что поскольку законом Магаданской области от 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге» не установлены ставки транспортного налога для физических лиц, имеются неустранимые сомнения в возможности его применения для физических лиц, которые толкуются в пользу налогоплательщика.

Полагает, что в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения пункта 6 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к нему должны применяться в действующей в настоящее время редакции, в соответствии с которой земельный участок не является объектом налогообложения.

Указывает, что судом не приняты во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пени, начисленным на указанную сумму.

Считает, неправомерным взыскание с него налога на имущество, поскольку налоговым уведомлением № 5305117 он освобожден от его уплаты в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации как пенсионер по старости.

Со ссылкой на статьи 4 и 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что судом не дана оценка объекту недвижимого имущества - профилактория на 100 КАМАЗов, который является машино-местом, а не хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и огородничества.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок направления ответчику требований об уплате налогов, пеней, предусмотренный главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, размер налога и пени исчислен правильно, сроки и порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдены.

При этом суд исходил из того, что Стеклянников А.В., являясь налогоплательщиком, обязан в силу налогового законодательства в установленный законом сроки производить уплату налогов.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями налогового законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, Стеклянников А.В. в налоговый период 2014 и 2016 годов являлся собственником:

транспортного средства - легкового автомобиля марки Нисан Сафари, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., год выпуска 1998, дата регистрации транспортного средства - 15 августа 2006 года;

недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., дата регистрации права собственности - 26 марта 2001 года;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 71,2 кв.м.;

- профилактория на 100 КАМАЗов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 3 843, 2 кв.м., дата регистрации права собственности - 21 мая 2001 года.

Перечисленное имущество в силу положений пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 389, статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, соответственно, административный ответчик является налогоплательщиком налогов на данное имущество (пункт 1 статьи 357, пункт 1 статьи 388, статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки уплаты транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц определены в статьях 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге» в редакциях, действовавших в спорный период.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 334-ФЗ) закреплено, что уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом статья 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года         № 291-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Магаданской области от 24 октября 2011 года № 1430-ОЗ) предусматривала, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают в бюджет по месту нахождения транспортного средства налог, на основании налогового уведомления, что соответствует положениям пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 № 334-ФЗ) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии у Стеклянникова А.В. обязанности по своевременной уплате                               транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом ответчику в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащие уплате за спорный налоговый период, исходя из налоговой базы и налоговых ставок (статья 361, пункт 2 статьи 362, статьи 390, статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге»). В этой связи до наступления срока платежа налогоплательщику Стеклянникову А.В. по почте заказными письмами направлены налоговые уведомления:

№ 766080 за 2014 год об уплате транспортного налога в размере                 960 руб. 00 коп. (срок уплаты не позднее 1 октября 2015 года); земельного налога в размере 130 руб. 29 коп. (срок уплаты не позднее 01 октября                 2015 года) (л.д.13, 14);

№ 64300481 за 2016 год об уплате налога на имущество в размере                  28 522 руб. 24 коп. (срок уплаты не позднее 1 декабря 2017 года) (л.д. 15, 16).

В связи с выявлением недоимки по налогам в адрес Стеклянникова А.В. в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом направлены почтой заказными письмами требования:

№ 33156 о необходимости уплаты транспортного налога и пени в размере 1 026 руб. 33 коп., земельного налога и пени в размере 152 руб. 70 коп. (срок исполнения до 25 января 2016 года) (л.д. 20, 21);

№ 14740 о необходимости уплаты налога на имущество и пени в размере 28 662 руб. 48 коп. (срок исполнения до 13 февраля 2018 года) (л.д. 22,23).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации названные требования считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказных писем - 24 октября 2015 года и 25 января 2018 года соответственно.

Вместе с тем требования № 33156, № 14740 в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, в связи с чем у налогового органа возникло право обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

13 мая 2018 года, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени в общей сумме 29 841 руб. 51 коп.

14 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № 2-119/3-2018 о взыскании со Стеклянникова А.В. недоимки по налогам и пени в общей сумме 29 841 руб. 51 коп., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 18 мая 2018 года в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом случае - не позднее 18 ноября 2018 года.

С административным иском к Стеклянникову А.В. налоговый орган обратился в Магаданский городской суд 15 ноября 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты Стеклянниковым А.В. недоимки по налогам и пени, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени за спорный налоговый период

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Магаданской области от 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге» не устанавливает ставки транспортного налога для физических лиц и не может применяться для расчета транспортного налога, подлежащего уплате истцом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 1 Закона Магаданской области 28 ноября 2002 года № 291-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции Закона Магаданской области от 24 октября 2011 года № 1430-ОЗ) данный Закон определяет ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также устанавливает льготы по транспортному налогу, основания для их использования.

Положений о том, что ставки транспортного налога данным законом устанавливаются только для организаций, закон не содержит.

Статьей 2 указанного закона на территории Магаданской области в спорном периоде установлены налоговые ставки для легкого автомобиля с мощностью двигателя свыше 100 л/с до 150 л/с включительно - 8 рублей (с каждой лошадиной силы).

При таком положений, оснований для применения в спорном периоде ставок транспортного налога, установленных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа при исчислении транспортного налога административному ответчику не имелось.

Довод апелляционный жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий административному ответчику на праве собственности, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, не может быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ пункт 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 6, согласно которому не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года. Указание на то, что положения подпункта 6 статьи 389 налогового кодекса Российской Федерации могут иметь обратную силу, закон не содержит.

Таким образом, с 1 января 2015 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. На правоотношения, возникшие до 1 января 2015 года положении подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Несостоятельной является также и ссылка административного ответчика на положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой признаются безнадежными к взысканию ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░ № 436-░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 407 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 792 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6,2 x 3,6 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 6,2 ░3,6 ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 3 843,2 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 960,8 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░: