Решение по делу № 2-195/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

с участием истца Петрова И.Н. посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Осташова В.И.,

представителя Подпорожского городского прокурора – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ортяшовой О.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.Н. к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

установил:

Петров И.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что 22 ноября 2013 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи Лодейнопольского района Ленинградской области от 3 августа 2016 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За указанное время были нарушены его права. 13 января 2014 года Подпорожским городским судом Ленинградской области в отношении него был вынесен приговор. В колонию для отбывания наказания он прибыл 7 мая 2014 года и убыл 28 июля 2014 года, поскольку содержался в следственном изоляторе в качестве подсудимого, тем самым были ограничены его права. Он был ограничен в передвижениях и не мог самостоятельно посещать библиотеку, столовую, мед.часть, религиозный храм, места для проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Кроме того, какая-либо работа ему не была предоставлена, что повлекло неполучение материальных средств. Также в СИЗО не предусмотрено помещений для получения общего и профессионального образования. Отсутствие длительных свиданий лишило его возможности находиться поблизости с родственниками. Просит взыскать с ответчиков компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года в принятии искового заявления Петрова Ивана Николаевича к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в части исковых требований о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Подпорожский городской прокурор.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гнутова О.Е. в своих возражениях на иск указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причинённого ему морального вреда. К Петрову И.Н. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть его свобода практически не была ограничена. Размер компенсации морального вреда, который истец хотел бы получить, явно не соразмерен характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании истец Петров И.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что незаконными действиями органов дознания при привлечении его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, его обвиняли в совершении преступления, с чем он был не согласен, у него была самооборона, он незаконно был привлечён к уголовной ответственности и уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Ему были причинены нравственные страдания в связи с его доставлением из г.Подпорожье в г.Тихвин и обратно.

Представитель ответчика ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Осташов В.И. исковые требования не признал по тем доводам, что Петров И.Н. освобождён от уголовной ответственности в связи с декриминализацией преступления, его действия оценены, как противоправные, поэтому оснований считать, что Петров И.Н. претерпел нравственные страдания, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подпорожского городского прокурора – старший помощник Подпорожского городского прокурора Ортяшова О.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что 3 августа 2016 года в отношении Петрова И.Н. уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в связи декриминализацией преступления в соответствии со вступившим в силу Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ. На основании ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу деяния были устранены новым Федеральным законом.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтоуголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО1, Петрова Ивана Николаевича, ФИО2, ФИО3 возбуждено 22 ноября 2013 года (л.д.90).

10 января 2014 года в отношении Петрова И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92).

19 мая 2014 года в отношении Петрова И.Н. вынесен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело передано в суд (л.д.93-113).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 3 августа 2016 года действия Петрова И.Н. квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), уголовное дело в отношении Петрова И.Н. прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, которым ст.116 УК РФ изложена в новой редакции.

Таким образом, после передачи уголовного дела из органа дознания в суд произошла декриминализация состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ УК РФ, в связи с тем, что за нанесение побоев без квалифицирующих признаков установлена административная ответственность.

В силу ч.4 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица в силу принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (декриминализации), не является основанием для реабилитации такого лица.

При этом следует отметить, что освобождение от наказания виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.

В связи с отсутствием незаконных действий со стороны должностных лиц правоохранительных органов при привлечении Петрова И.Н. к уголовной ответственности, отсутствием нарушений прав истца на стадии производства дознания и в суде, исковые требования Петрова И.Н. к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрова И.Н. к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.