Решение по делу № 2-3261/2023 от 02.08.2023

                                                                         УИД 16RS0047-01-2023-003704-79

Дело № 2-3261/2023

Стр. 170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань         25 сентября 2023 г.

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айталиевой Акшербет Урмановны к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Айталиева А.У. обратилась к ООО «Д.С.АВТО» с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 220 000 рублей, расходов по составлению претензии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указано, что истцом и ПАО «РОСАБНАК» заключен договор потребительского кредита № 2134697-Ф от 5 июня 2023 г. с целевым назначением: для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 5 июня 2023 г. № КЗН003927. В тот же день, между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца, в соответствии с которым ответчик предоставляет безотзывную независимую гарантию для исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита от 5 июня 2023 г. № 2134697-Ф. В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат от 5 июня 2023 г. № 2023-0605-112-000158. Стоимость услуг в размере 220 000 рублей была оплачена 6 июня 202 3г. за счет кредитных средств по договору потребительского кредита от 5 июня 2023 г. № 2134697-Ф. 3 июля 2023 г. истец обратилась к ООО «Д.С.АВТО» с претензией, в которой указала на отказ от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии по сертификату от 5 июня 2023 г. № 2023-0605-112-000158, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии. Претензия была получена ответчиком 12 июля 2023 г. При этом, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 220 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2023 г. по 1 августа 2023 г. в размере 409 рублей 86 копеек, а далее со 2 августа 2023 г. в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы неисполненных обязательств по день фактического возврата суммы в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что фактически услуга оказана не была, ответчиком не представлено доказательств направления независимой гарантии в адрес банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором поясняет, что исковые требования не признает.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела судом установлено, что 5 июня 2023 г. между Айталиевой А.У. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 2134697-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 275 751 рубля 48 копеек сроком до 5 июня 2026 г. включительно.

Целью заключения кредитного договора явилось приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи от 5 июня 2023 г. № КЗН003927 (пункт 11 Индивидуальных условий).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и третьим лицом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (пункт 19 Индивидуальных условий).

5 июня 2023 г. между истцом и ООО «Д.С.АВТО» на основании заявления Айталиевой А.У. о предоставлении незаквисимой гарантии № 2023-0605-112-000158, между ООО «Д.С.АВТО» и Айталиевой А.У. заключен договор о предоставлении независимой гарантии с целью обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «РОСБАНК», сто подтверждается выданным Айталиевой А.У. сертификатом № 2023-0605-112-000158 от 5 июня 2023 г.

Стоимость услуг по выдаче безотзывной независимой гарантии составила 220 000 рублей и была оплачена 6 июня 2023 г. из кредитных денежных средств путем их безналичного перечисления, что подтверждается выпиской по счету заемщика № №

Предметом договора о предоставлении независимой банковской гарантии является принятие на себя банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по кредитным договорам. Независимая безотзывная гарантия представляется на основании оферты о порядке предоставлении независимой гарантии «Луидор», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОЛ/01от 13 апреля 2023 г., размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», во исполнение условий которых и поручения потребителя ООО «Д.С.АВТО» предоставляет ПАО «РОСБАНК» безотзывную гарантию № 2023-0605-112-000158 от 5 июня 2023 г.

После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» принимает на себя обязательства выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика Айталиевой А.У. по кредитному договору. В заявлении о предоставлении независимой гарантии предусмотрено, что Айталиева А.У. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии, что также следует из пункта 4.2 Оферты.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО».

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги, которая была заявлена им в направленном ответчику заявлении, сослался на приведенные правовые нормы.

3 июля 2023 г. истец обратилась к ООО «Д.С.АВТО» с претензией, в которой указала на отказ от исполнения заключенного договора о возмездном предоставлении независимой гарантии по сертификату от 5 июня 2023 г. № 2023-0605-112-000158, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии. Претензия была получена ответчиком 12 июля 2023 г.

Между тем, доказательств направления независимой гарантии Беницифиару ответчиком до обращения Айталиевой А.У. с требованием об отказе от исполнения договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования потребителя о взыскании суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 220 000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока возврата денежных средств по заключенному между ООО «Д.С.АВТО» и Айталиевой А.У. договору, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 4 161 рубля 92 копеек, а далее, начиная со 2 августа 2023 г. в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по день фактического их исполнения.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 580 рублей 96 копеек.

Поскольку расходы по составлению претензии явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани следует взыскать государственную пошлину с ООО «Юридический партнер» в размере 5 741 рубля 62 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Айталиевой Акшербет Урмановны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478) в пользу Айталиевой Акшербет Урмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возврата суммы, уплаченной по договору о представлении независимой гарантии (сертификат № 2023-0605-112-000158 от 5 июня 2023 г.), 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 4 161 (четырех тысяч сто шестьдесят одного) рубля 92 копеек, а далее, начиная с 26 сентября 2023 г., от суммы 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, рассчитываемые в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской     Федерации, до фактического возврата указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 114 580 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 96 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 741 (пяти тысяч семисот сорока одного) рубля 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева