Решение по делу № 2-11007/2014 от 04.09.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11007/14 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований указал, что <дата изъята> приобрел у ответчика автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 г.в., VIN <№ изъят>; номер двигателя: BZВ <№ изъят>; регистрационный номер <№ изъят>, по договору купли-продажи автомобиля за <№ изъят>, за который уплатил 550 000 руб. 23.08.2014 г. истец обратился в ГИБДД с целью постановки вышеуказанного автомобиля на учет, но автомобиль был изъят со всеми документами на ТС, оставив ответчику только заверенные копии документов. В настоящее время в отношении руководителя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ведется следствие. В связи с тем, что фактически договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, был исполнен, просит признать за собой право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», СУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москве, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, стр. 3А, и ответчиком был заключен договор купли-продажи <№ изъят> автомобиля марки Volkswagen Passat, 2008 г.в., VIN <№ изъят>; номер двигателя: BZВ <№ изъят>; регистрационный номер <№ изъят>, цвет – черный.

Из данного договора усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам данного договора.

По акту приема-передачи автомобиля (Приложение № 1 к договору <№ изъят>) <дата изъята>, агент ООО «<данные изъяты>» передал ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 г.в., VIN <№ изъят>; номер двигателя: BZВ <№ изъят>; регистрационный номер: <№ изъят> цвет – черный.

23.08.2014 г. истец ФИО1 обратился в ГИБДД с целью постановки приобретенного автомобиля на учет на свое имя, но автомобиль был изъят со всеми документами на данное ТС, поскольку СУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москве в отношении сотрудников ООО «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в судебном заседании, сделка купли-продажи указанного автомобиля, была совершена по воле ФИО1, который заключил договор с ООО «<данные изъяты>», при этом истец приобрел указанный автомобиль возмездно, уплатив за автомобиль денежные средства в размере 550 000 рублей. Третьи лица не заявляли о праве собственности на спорный автомобиль.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 г.в., VIN <№ изъят>; номер двигателя: BZВ <№ изъят>; регистрационный номер: <№ изъят>, цвет – черный, шасси № – не установлен.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Соколова Е.М.