Решение по делу № 12-340/2020 от 30.07.2020

Дело №

                    УИД:16MS0№-32

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года                  <адрес> Республики Татарстан

         Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Афонина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина С.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусовым Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Афонин С.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Афонин С.И., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая него незаконным, поскольку судьей не полностью исследованы материалы дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

На судебное заседание защитник Афонина С.С.- Садреев Т.Ф. жалобу поддержал, пояснив, что как было указано в жалобе, протокол об отстранения от управления транспортным средством содержит помарки и неточности. Согласно акту освидетельствования, он составлен раньше, в 15:25, чем освидетельствование, которое проводилось в 15:28. Афонину С.И. не разъяснено право пройти медицинское освидетельствование. Понятые подошли позже медицинского освидетельствования. Согласно просмотренной у мирового ауди-видеозаписи, права Афонину С.И. не были разъяснены, не были ему предоставлены возможности ознакомиться с проверкой алкотектора и самим прибором. Кроме того, Афонину С.Н. не были предложены иные альтернативы после прохождения первичного освидетельствования. Видеозапись не содержит признаков алкогольного опьянения у моего подзащитного, на вопросы он отвечает четко и внятно. Таким образом, исходя из сказанного, считаю, что в данном случае имеются грубые процессуальные нарушения КоАП РФ, регламентов, приказов в области безопасности дорожного движения, где на сотрудников возложены обязанности: разъяснять права привлекаемому лицу, информировать его о приборе, с помощью которого проводится первичное освидетельствование. Считает, производство по административному делу подлежит прекращению.

УГИБДД МВД России по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, напротив <адрес> –Тормыш д. Красный <адрес> Республики Татарстан Афонин С.И. управлял автомобилем марки «Лада 219010 » государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, где изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного проступка, подписанная правонарушителем, который указал, что управлял автомашиной, выпил вчера (л.д.2); протоколом <адрес> от 24.05.22020 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением водителя в управлении транспортным в состоянии алкогольного опьянения по имеющимся у него признакам опьянения (л.д.3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у нарушителя было установлено состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания которого согласно чеку составили 0,648 мг/л., с которым Афонин С.И. согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись. Процедура освидетельствования проводилась в присутствии понятых, а также чеком алкотектора (л.д.4); рапортом сотрудников ГИБДД (л.д.5), справкой об административных правонарушениях из ОГИБДД ОМВД РФ (л.д.6-7), карточкой операции с ВУ (л.д.8)справкой о том, что Афонин С.И. имеет водительское удостоверение (л.д.8).

Подробный анализ всех доказательств приведен в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении Афонина С.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                    Размер назначенного Афонину С.И. наказания находится в пределах санкции статьи.

Доводы Афонина С.И., изложенные в жалобе, были исследованы мировым судьей и он им дал надлежащую оценку с которой суд соглашается.

             Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина С.И., оставить без изменения, а жалобу Афонина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: