Решение по делу № 1-25/2023 от 15.03.2023

у.д. № 1-25/2023 (№ 12202950005000013)

УИД 19RS0007-01-2022-000304-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                                    26 апреля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Машканцевой Н.Н., заместителя прокурора Боградского района Кузьмина Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бембеева А.В.,

защитника – адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бембеева А.В., судимого:

- 22 декабря 2020 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2022 года Бембеева А.В. признан виновным в том, что в период с 18 часов 00 минут 21 февраля 2022 года до 02 часов 00 минут 22 февраля 2022 года в квартире (адрес) Боградского района Республики Хакасия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы причинить в ходе конфликта (ссоры) Потерпевший телесные повреждения, нанес Потерпевший не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, лица и туловища,

Смерть Потерпевший наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, Потерпевший скончался в указанной квартире, его смерть констатирована в 18 час. 40 мин. 22 февраля 2022 года

При юридической оценке действий Бембеева А.В. суд исходит из того, что установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства причинения Бембеевым А.В. телесных повреждений Потерпевший, в том числе характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность его действий свидетельствуют об умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, действия подсудимого Бембеева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация совершенного преступления и виновность подсудимого в его совершении коллегией присяжных заседателей признана доказанной, что вытекает из установленных ими фактических обстоятельств совершенных Бембеевым А.В. преступных действий. А потому, вопреки доводам защитника-адвоката, оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного подсудимым и оснований для переквалификации действий Бембеева А.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления в отношении Бембеева А.В. оправдательного приговора в силу положений ч. 4 ст. 348 УПК РФ, или для роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению экспертов (номер) от 14 марта 2022 года (амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы), на основании изученных материалов уголовного дела, со слов подэкспертного, медицинских документов, результатов проведенной медицинской экспертизы учитывая систематическое ежедневное постоянное употребление алкоголя, опиатов в высоких дозах, сформированное первичное и вторичное патологическое влечение и сформированный абстинентный синдром, устойчивое употребление вещества вопреки ясным доказательствам вредных последствий, утрата альтернативных интересов, сведения о последней дате наркотизации и алкоголизации, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам, что у Бембеева А.В. сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома сочетанной зависимости от опиатов и алкоголя средней стадии, фаза обострения.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н МЗ РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» Бембеев А.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации наркологического расстройства не менее 2 лет, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 162-165).

Как следует из заключения комиссии экспертов (номер) от 17 марта 2022 года (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), Бембеев А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ из группы апиоидов. Признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психоактивных веществ группы опиоидов не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, Бембеев А.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Бембеева А.В. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 195-196).

Оценивая заключения экспертов (номер) от 14 марта 2022 года, а также (номер) от 17 марта 2022 года, оснований сомневаться в объективности и компетентности выводов экспертов, а также в научности и обоснованности, сделанных ими выводов суд не усматривает, поскольку в качестве экспертов привлекались лица, не заинтересованные в исходе дела, имеющие необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности.

Вопреки доводам подсудимого Бембеева А.В., процессуальных нарушений при назначении и производстве амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от 14 марта 2022 года, а также амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от 17 марта 2022 года, не имеется.

Вынесенные постановления о назначении вышеуказанных судебных экспертиз (т. 1 л.д. 158-159, т. 1 л.д. 191-192) в полной мере соответствуют требованиям ст. 195 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз приведены основания для их назначения, указаны экспертные учреждения, которым поручается проведение экспертиз, поименованы вопросы, поставленные перед экспертами, отражено, что в распоряжение экспертов предоставляется обвиняемый, а также предоставляются материалы уголовного дела.

Доводы подсудимого Бембеева А.В. о том, что в постановлениях о назначении судебных экспертиз следователем неверно указано время инкриминируемого ему деяния (в период с 13 часов до 16 часов 21 февраля 2022 года при назначении комплексной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога), и (в период с 13 часов 21 февраля 2022 года до 09 часов 22 февраля 2022 года при назначении судебной психиатрической экспертизы), не могут быть признаны состоятельными, и не влекут выводов о недопустимости заключений экспертов, поскольку существенным образом не изменяют временной промежуток исследуемого экспертами психического состояния обвиняемого Бембеева А.В.

Согласно материалам дела с постановлениями о назначении данных судебных экспертиз (номер) от 14 марта 2022 года и (номер) от 17 марта 2022 года, а также с заключениями экспертов следователь в соответствии с требованиями ст. 195, 198 УПК РФ ознакомил обвиняемого Бембеева А.В. и его защитника, отводов экспертам, ходатайств о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а также дополнительных вопросов стороной защиты представлено не было. Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, каких-либо замечаний и ходатайств при ознакомлении с названными процессуальными документами ни Бембеев А.В., ни его адвокат не заявили.

Оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, в материалах дела не усматривается, не представлено стороной защиты, не установлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Бембеева А.В. о признании недопустимыми доказательствами амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), а также амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от 17 марта 2022 года удовлетворению не подлежит.

Оснований для назначения по делу дополнительных, повторных экспертиз с учетом мотивированности изложенных в заключении выводов, отсутствия в них сомнений и неясностей, полноты проведенных исследований в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, суд не усматривает, а доводы подсудимого Бембеева А.В. в данной части находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния Бембеева А.В.

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости Бембеева А.В. по отношению к совершенному им преступлению.

Оснований для освобождения Бембеева А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Бембееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, кроме того суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания (т. 4 л.д. 139, т. 6 л.д. 205), а также личность подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т. 2 л.д. 161); органами полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, злоупотребляет спиртными напитками в быту, на него поступали жалобы от его сожительницы, на учете в Отд МВД по Боградскому району не состоит (т. 2 л.д. 168); по месту работы ИП Янгайкиным характеризуется положительно, хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, сохраняет оптимизм, выдержку, позитивное отношение к работе и коллегам, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя надежным товарищем, является человеком с высокими моральными качествами, спиртные напитки не употребляет, сторонится конфликтных ситуаций, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений (т. 4 л.д. 138)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бембеева А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: действия потерпевшего Потерпевший, вступившего в ссору, послужившие поводом для совершения преступления; также признание Бембеевым А.В. вины в части нанесения двух ударов по лицу Потерпевший; состояние здоровья Бембеева А.Г., а именно наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бембеева А.В., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд по настоящему делу не усматривает, так как объективных данных о том, что именно состояние опьянения обусловило совершение Бембеевым А.В. преступления, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть и общественную опасность совершенного Бембеевым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Бембеева А.В., а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает невозможным исправление Бембеева А.В. без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вердиктом присяжных заседателей Бембеев А.В. признан заслуживающим снисхождения, в этой связи при назначении Бембееву А.В. основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить Бембееву А.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие в действиях Бембеева А.В. смягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Бембеевым А.В. в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22 февраля 2022 года (дата фактического задержания Бембеева А.В.) составляет 10 месяцев 20 дней (т. 4 л.д. 137), суд приходит к выводу о назначении Бембееву А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бембееву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Бембеев А.В. признается виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предотвращения возможности осужденного Бембеева А.В. скрыться, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Срок наказания Бембееву А.В. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования Бембеев А.В. был фактически ограничен в свободе передвижения 22 февраля 2022 года, а 25 февраля 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с указанного времени подсудимый постоянно находился под стражей.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимому, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бембеева А.В. под стражей со дня его фактического задержания – с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Бембеева А.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей, мотивированный причиненными нравственными страданиями в связи с гибелью родного брата Потерпевший (т. 4 л.д. 136).

В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что брат Потерпевший являлся единственным её близким родственником.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

Гражданский ответчик (подсудимый) Бембеев А.В. с заявленным гражданским иском не согласился, указав, что преступление не совершал.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. просил в удовлетворении гражданского иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступными действиями Бембеева А.В. потерпевшей Потерпевший №1 нанесен неизгладимый моральный вред, причинены глубокие нравственные страдания, поскольку близкие, безусловно, испытывают страдания от потери близких родственников - потерпевшая Потерпевший №1 являлась родной сестрой погибшего Потерпевший. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшей сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, а именно наличие заболеваний, в то же время отсутствие инвалидности и возможность трудиться, учитывает его семейное положение, материальное состояние его семьи, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Нормами ч. 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Соловьеву А.А. за оказание юридической помощи Бембееву А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 51 840 рублей (т. 2 л.д. 195-197).

А также судом вынесены постановления об оплате труда защитника-адвоката Соловьева А.А. по назначению из средств федерального бюджета за оказание услуг по защите Бембеева А.В. в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела в общей сумме 123 532 рубля 80 копеек, а также при рассмотрении дела после направления на новое судебное разбирательство в сумме 17 880 рублей, итого в общей сумме 141 412 рублей 80 копеек.

В ходе предварительного расследования Бембеев А.В. отказ от услуг защитника не заявлял. В ходе судебного разбирательства подсудимый Бембеев А.В. заявил об отказе от услуг защитника-адвоката, однако его отказ не был принят судом и защитник-адвокат Соловьев А.А. осуществлял защиту Бембеева А.В. по назначению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая возраст Бембеева А.В., его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, имущественное положение, трудоспособность и возможность работать, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Бембеева А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Соловьева А.А. за оказание услуг по защите Бембеева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 51 840 рублей.

Оснований для освобождения Бембеева А.В. в данной части от взыскания процессуальных издержек в полном объеме или снижения их размера не имеется.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Соловьева А.А. в судебном разбирательстве, взысканию с Бембеева А.В. не подлежат, поскольку подсудимый Бембеев А.В. заявлял об отказе от услуг защитника, отказ от услуг защитника не был удовлетворен судом. В этой связи процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым возвратить подсудимому Бембееву А.В. принадлежащие ему вещи, признанные вещественными доказательствами, остальные предметы – уничтожить, как невостребованные и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бембеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года, и окончательно Бембеева А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- и возложением обязанности являться в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бембеева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бембееву А.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бембеева А.В. с 22 февраля 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Бембеева А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Бембеева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 51 840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей, выплаченные адвокату Соловьеву А.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Осужденного Бембеева А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 141 412 (сто сорок одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 80 копеек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, процессуальные издержки в данной сумме отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кофту, куртку, штаны, кроссовки, футболку, принадлежащие Бембееву А.В., - вернуть осужденному Бембееву А.В.;

- три смыва с веществом бурого цвета, четыре отрезка липкой ленты, срезы ногтевых пластин с рук Потерпевший, а также кофту, штаны, принадлежащие Потерпевший, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.Н. Норсеева