Решение по делу № 22-4646/2017 от 14.07.2017

Судья Маслова Ж.Ю.

дело № 22-4646/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Люберанской С.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года, которым осужденной

Люберанской С.Г., дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Люберанской С.Г. и адвоката Багияна Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2015 года Люберанская С.Г. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденной Люберанской С.Г. о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Люберанская С.Г., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Ставит под сомнение сведения, содержащиеся в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, полагая, что имеет место предвзятое к ней отношение. Отмечает, что вопреки характеристике, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, характеризуется удовлетворительно, взыскание имеет, но получила его незаслуженно, поскольку нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие положительных характеристик до начала отбывания наказания, а также на ходатайство супруга и письмо органа опеки и попечительства г. Сургута.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, осужденным, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, анализа данных о самом лице и его поведении в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как видно из представленных материалов, Люберанская С.Г. осуждена за покушение на совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На момент совершения данного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Люберанская С.Г. уже имела двоих несовершеннолетних детей и была беременна третьим ребенком. При постановлении приговора судом была дана оценка сведениям о личности осужденной, ее семейному и материальному положению, наличие у нее детей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, а также осужденной.

Как было установлено, за период отбывания наказания осужденная допускала нарушения режима отбывания наказания, за что 30 марта 2017 года и 8 июня 2017 года была подвергнута взысканиям, которые не сняты и не погашены.

При этом наложенные взыскания осужденной обжалованы не были. Указание осужденной на неправомерность наложенных на нее взысканий, а также на предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения, послужившее причиной наложения на нее новых взысканий, не ставит под сомнение обжалуемое судебное решение, поскольку, разрешая ходатайство осужденной, суд не проверяет законность наложенных на нее взысканий, так как действия администрации исправительного учреждения, на которые ссылается осужденная, обжалуются в ином порядке.

Согласно характеристике, Люберанская С.Г. поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, прошла обучение по профессии швея, к учебе относилась как к необходимости, трудоустроена на швейное производство, к труду относится не добросовестно, норму выработки не выполняет, имеет замечания по трудовой дисциплине, участия в работах по благоустройству территории колонии не принимает, инициативы не проявляет, самовоспитанием не занимается, воспитательные мероприятия посещает по принуждению, к корректировке своей личности не стремится, к требованиям администрации относится отрицательно, материальную помощь детям не оказывает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной, указав при этом, что характеризуется осужденная отрицательно.

Доводы осужденной о необъективности сведений содержащихся в характеристике несостоятельны, поскольку она составлена уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, доказательств заинтересованности и предвзятости при составлении указанных документов, а фактических, заслуживающих внимание доводов об обратном, осужденной не предоставлено.

Также судом исследованы материалы об условиях проживания несовершеннолетних детей осужденной: М., дата рождения, М1., дата рождения, в отношении которых родительских прав она не лишена.

Из дела установлено, что в настоящее время дети Люберанской С.Г. проживают с отцом - М2., который имеет постоянный источник дохода, для малолетних детей созданы условия для нормального воспитания, проживания и развития. Отец осуществляет уход и заботу за детьми, занимается их воспитанием и содержанием в полной мере.

Данные о том, что дети осужденной находятся в затруднительном материальном положении либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания, отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все документы, представленные исправительным учреждением, характеризующие поведение осужденной, состояние ее здоровья, а так же условия жизни ее детей.

То есть, суд убедился, что в семье М2. созданы все условия для здорового развития несовершеннолетних детей Люберанской С.Г.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельств его совершения, поведение Люберанской С.Г. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения реального наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о наличии ходатайства от мужа осужденной и из органов по опеке и попечительству, а также о желании воспитывать детей и совместно проживать с ними, сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года в отношении Люберанской С.Г. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись