Решение по делу № 11-169/2022 от 02.06.2022

        № 11-169/2022

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 08 июля 2022 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н. при секретаре Карповой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мособлгаз» на определение мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25.02.2022 г. Антиповой Т.Ю. восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ вынесенный 17.09.2021 г., судебный приказ №2-2137/2021 о взыскании с Антиповой Л.В., Антиповой Т.Ю., Антипова А.Ю. в пользу АО «Мособлгаз» задолженности отменен

        Антипова Т.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, указывая, что на основании судебного приказа с ее счета были списаны денежные средства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 136                            Наро-Фоминского судебного района Московской области от 13.04.2022 г. заявление Антиповой Т.Ю. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2137/2021: Антиповой Т.Ю. возвращены взысканные в пользу АО «Мособлгаз» по судебному приказу денежные средства в размере 4947,58 руб.

В частной жалобе представитель АО «Мособлгаз» просит определение отменить, поскольку денежные средства взысканы в большем размере, чем просил заявитель, взыскатель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района вынесен судебный приказ №2-2137/2021 о взыскании в пользу АО «Мособлгаз» солидарно с должников Антиповой Т.Ю., Антипова А.Ю., Антиповой Л.В. задолженности за потребленный природный газ в размере 5016 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района от 25.02.2022 г. судебный приказ отменен.

    Из представленных выписок по счету, следует, что на основании судебного приказа №2-2137/2021 с Антиповой Т.Ю. в пользу АО «Мособлгаз» взыскано 4947,58 руб. (л.д.63-64)

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления Антиповой Т.Ю. о повороте исполнения решения суда, поскольку судебный приказ, на основании которого произведено взыскание, отменен.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он следует из материалов дела и основан на нормах права.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении АО «Мособлгаз» суд отклоняет как несостоятельный. В материалах дела имеются сведения полученные с сайта Почты России, о том, что судебное извещение было направлено в адрес АО «Мособлгаз» (л.д.60-61)

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 13.04.2022 года.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 13 апреля 2022 года -оставить без изменения, частную жалобу АО «Мособлгаз» - без удовлетворения.

           Судья: