Решение по делу № 1-227/2018 от 19.02.2018

Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                    12 июля 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Новиковой В.А., Праудзинскас М.О., Салимова И.И.,

подсудимого Александрова О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Александрова О. В., Дата года рождения, уроженца пос. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО «Торговый дом ФИО5 ПО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением принудительной меры медицинского характера, освобожденного условно-досрочно Дата на 1 год 2 месяца 12 дней на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от Дата,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору ФИО5 городского суда <адрес> от Дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии наказания Дата,

Дата приговором ФИО5 городского суда <адрес> с изменениями, внесенными кассационным определением Ленинградского областного суда от Дата, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО5 городского суда <адрес> от Дата, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут Дата ФИО6 О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем выставления окна оконной рамы, через оконный проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО2, откуда тайно умышленно похитил гвоздодер стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата, ФИО6 О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата, ФИО6 О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> откуда тайно умышленно похитил телевизор марки «Vitek», диагональю 5.5 дюймов стоимостью 800 рублей, катушку синего цвета с удлинителем 20 метров стоимостью 300 рублей, металлический плафон под лампу стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Дата ФИО6 О.В., находясь на земельном участке с кадастровым номером 47:01:09-19-002:0012 по адресу: <адрес>, МО «Каменногорское городское поселение», пос. ФИО2, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №4 зубами прикусил большой палец левой руки Потерпевший №4, причинив ей телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, рвано-ушибленной раны первого пальца левой кисти, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО6 О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО10, государственный обвинитель ФИО11 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО6 Е.И., ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ, ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, указали, что осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статей предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО6 О.В. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия Александрову О.В. вменялось совершение хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Однако их текса обвинительного заключения следует, что в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут Дата ФИО6 О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем выставления окна оконной рамы, через оконный проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке, принадлежащем Потерпевший №1

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Александрова О.В., как совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище. Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия подсудимого Александрова О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение имущества Потерпевший №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО12), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, (хищение имущества Потерпевший №3), по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, (причинение вреда здоровью Потерпевший №4).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ФИО6 О.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом (т. 1 л.д.146-150).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд признает Александрова О.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 57, 90, 198), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО12, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО6 О.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 172-173), состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 169), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 169), ранее судим (т. 2 л.д. 160-161, 177-196), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 162-166), невоеннообязанный (т. 2 л.д. 175), трудоустроен (т. 2 л.д. 200), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет инвалидность, также инвалидность установлена у его матери.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ или для его замены принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Александрова О.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 31 342 рубля 50 копеек, а также о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Потерпевший №4 указала, что в результате действий Александрова О.В. ей был причинен вред здоровью средней тяжести в связи с чем она испытывала физические страдания и боль.

Обосновывая свои требования о взыскании материального ущерба, указала, что ею было затрачено 3 828 рублей 50 копеек на приобретение необходимых лекарств, согласно справке стоимость ее лечения в больнице за 10 койкодней составила 19 554 рубля 01 копейка, 7 560 рублей она была вынуждена потратить на оплату отдельной палаты, поскольку соседи по палате предложили ей уйти из палаты в связи с тем, что она громко стонала и плакала.

Подсудимый ФИО6 О.В. исковые требования не признал со ссылкой на свою непричастность к преступлениям, совершенным в отношении ее малолетних детей, и просил отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Суд находит обоснованными и доказанными по праву иск потерпевшей Потерпевший №4 в части компенсации причиненного ей морального вреда.

Как было установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, она испытывала физическую боль, что, безусловно, привело к тому, что испытала сильные нравственные и моральные страдания и переживания. Степень этих страданий и переживаний, по мнению суда, соответствует сумме заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, с точки зрения их разумности, обоснованности и справедливости в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №4 в части взыскания с подсудимого материального ущерба, связанного с оплатой лечения, отдельной палаты и приобретения лекарственных средств. Как следует из исковых требований, расходы на оплату лечения Потерпевший №4 были понесены больницей, а не ей лично, решение о продолжении лечения в отдельной платной палате было принято самостоятельно самой Потерпевший №4, исходя из ее личных интересов, жизненно необходимым не являлось, поскольку ей было предоставлено место в общей бесплатной палате. Также суд не находит подтвержденным, что лекарственные средства, приобретенные потерпевшей были назначены ей врачом исключительно только в связи с телесным повреждением, причиненным ей Александровым О.В.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым телевизор марки «Витек» синего цвета с диагональю 5,5 дюймов, катушку синего цвета с удлинителем 20 метров, металлический плафон под лампу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности по их хранению, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым навесной замок, хранящийся в камере хранения Тыла УМВД России по ФИО5 <адрес>, уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым ломик, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения Тыла УМВД России по ФИО5 <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Александрова О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок отбывания основного наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Александрова О.В. под стражей в порядке меры пресечения, в период с Дата по Дата включительно.

Избранную в отношении Александрова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Александрова О. В. в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда:

- телевизор марки «Витек» синего цвета с диагональю 5,5 дюймов, катушку синего цвета с удлинителем 20 метров, металлический плафон под лампу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности по их хранению,

- навесной замок, хранящийся в камере хранения Тыла УМВД России по ФИО5 <адрес>, как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной, - уничтожить,

- ломик, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения Тыла УМВД России по ФИО5 <адрес>, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:            подпись              К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий:                              К.В. Петрова