Решение по делу № 22-26/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-94/2014 г. Председательствующий судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-26/2015 г.

г. Магас 10 февраля 2015 г.

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО12. и ФИО13.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО10,

защитников ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8-ФИО14. на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2014 г., которым:

ФИО1, 3 января 1988

года рождения, уроженец г. Малгобек ЧИАССР,

не имеющий образование, женатый, работающий скотником в ГУП «Ачалуки» ранее не судимый, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Верхние Ачалуки, балка №5 кошары ГУП «Ачалуки»,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО9, доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО10, просившего приговор отменить, возражения защитников ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» массой 12,16 гр. в значительном размере и, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» массой 1488,3 гр. в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с не соответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

2

     По мнению государственного обвинителя, суд без достаточных оснований переквалифицировал действия ФИО1 по эпизоду от 31 июля 2014 г. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и необоснованно оправдал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям внедренных сотрудников УФСКН РФ по РИ под псевдонимом «ФИО15» и «ФИО16» осужденный ФИО1 в июле 2014 г. оказывал им содействие в приобретении наркотического средства «марихуаны» в значительном размере.

Постановлениями о проведении оперативного внедрения, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, заключениями судебно – химической и судебно – дактилоскопической экспертиз, актом проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», подтверждается, что подсудимый хранил по месту жительства наркотическое средство «марихуана» в крупном размере.

Суд обоснованно оправдал ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием доказательств, уличающие осужденного в инкриминируемом деянии, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» все неустранимые сомнения толкуются в пользу осужденного.

Назначая ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, суд принял во внимание общественную опасность преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции дал оценку собранным доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела правильно

3

квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в соответствии с тяжестью совершенных преступлений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2014 г. по делу ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного Суда РИ.

Председательствующий

судьи