Решение по делу № 2-691/2018 от 08.02.2018

                                                                                                         Дело № 2-691/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко ФИО20 к Мацко ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим обязательством супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мацко С.Ю. обратился в Батайский городской суд к Мацко В.С. с исковым требованием о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 21 января 2014 г. между Мацко С.Ю. и Мацко В.С. был заключен брак. От совместной жизни они имеют сына Мацко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семейная жизнь между ними не сложилась. Брачные отношения между ними были прекращены фактически с декабря 2015г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

         В период брака на совместные денежные средства и денежные средства, полученные по договорам займа у третьих лиц, были приобретены объекты недвижимости: земельный участок, площадью 244 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:4778 и жилой дом, площадью 57,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1276, расположенные по адресу: <адрес>.

         Ими в период брака с ответчиком было принято решение о необходимости заключения договоров займа на сумму 450 000 руб. для приобретения недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пивоваровым А.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно.

         Своевременно возвратить всю сумму денежных средств он не имел возможности и ДД.ММ.ГГГГ возвратил Пивоварову А.В. денежную сумму в размере 130 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сичкаревым И.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной его бывшей супругой Мацко В.С. собственноручно и подписанной им.

         Порядок оплаты был определен следующим образом: денежные средства в размере 15 000 руб. Мацко С.Ю. выплачивались ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 г. включительно, о чем имеются расписки займодавца в договоре за каждый месяц и подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

        Договоры займа, заключенные им на 150 000 руб. и 300 000 руб., возникли с согласия супруги Мацко В.С. и были использованы на нужды семьи.

       Обязательства на сумму 435 000 руб. были исполнены им уже после прекращения брачных отношений, таким образом ответчик Мацко В.С. должна ему выплатить 210 000 руб., из которых 60 000 руб. по расписке на сумму долга 150 000 руб. от 06.11.2015г. и 150 000 руб. по расписке на сумму долга 300 000 руб. от 06.11.2015г.

       На основании изложенного, истец просит признать долг по распискам общим долгом супругов и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 210 500 руб., выплаченные по расписке на сумму долга 150 000 руб. от 06.11.2015г. и 150 000 руб. по расписке на сумму долга 300 000 руб.от 06.11.2015г.

Ответчик Мацко ФИО22 предъявила встречные исковые требования к Мацко ФИО23 о признании автомобиля общим имуществом супругов и взыскании компенсации за проданный автомобиль.

Истец по первоначальному иску Мацко С.Ю. и его представитель Василенко Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Мацко С.Ю. и Мацко В.С. в период брака приняли решение о необходимости занять денежные средства, заключили 2 договора займа на сумму 450 000 руб. у Пивоварова А.В. и Сичкарева И.В. для приобретения недвижимого имущества, мебели, вещей, бытовой техники. Были приобретены объекты недвижимости: земельный участок, площадью 244 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:4778 и жилой дом, площадью 57,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011402:1276, расположенные по адресу: <адрес>, так же приобреталась мебель, бытовая техника, покупались вещи.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пивоваровым А.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно. Супруга В.С. была согласна на указанный займ и присутствовала при передаче 300 000 руб. мне Пивоваровым А.В. Деньги занимались в один день у Сичкарева И.В. и Пивоварова А.В. на семенные нужды.

Супруги периодически ругались, но жили в браке, однако 30.12.2015г. произошел скандал и Мацко В.С. попросила его уйти совсем. Позже она подала исковое заявление на развод, где сама указала, что фактически брачные отношения они не поддерживают с 30.12.2015г. Он оплатил один платеж в период брака в сумме 15 000 руб. 15.12.2015г. по договору займа с Сичкарёвым И.В. Остальные суммы по расписке он внес уже из личных денежных средств, так как они семейно уже не жили после 30.12.2015г., общее имущество не велось, фактически брачные отношения прекращены.

Относительно встречного искового заявления пояснили, что спорный автомобиль был взят в кредит в период брака Мацко С.Ю. и Мацко В.С., продан был автомобиль для погашения кредитных средств, что подтверждается доказательствами. В таком случае Мацко С.Ю. будет дополнять исковые требован о признании также кредита общим долгом супругов и взыскании 1/2 стоимость за погашенный кредит с Мацко В.С. Так как когда был погашен кредит, супруги уже фактически не состояли в брачных отношениях.

Ответчик Мацко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Назаренко А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании отказался от встречного искового заявления. Относительного исковых требований Мацко С.Ю. пояснил, что его доверитель не возражает лишь в части требований по расписке от 06.11.2015г. на сумму долга в размере 150 000 руб. Мацко В.С. не было известно о сумме займа Мацко С.Ю. в размере 300 000 руб., куда он потратил эти деньги ей не известно. Деньги на приобретение недвижимости стороны занимали у мамы Мацко В.С., а также переводили средства материнского капитала. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом 14.08.2018г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части встречного искового заявления Мацко В.С. к Мацко С.Ю. в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Мацко В.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав истца Мацко С.Ю., представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мацко С.Ю.

        В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что Мацко С.Ю. и Мацко В.С. состояли зарегистрированном браке с 21.01.2014г. по 11.06.2016г., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № от 12.04.2016г. и свидетельством о расторжении брака II-АН № от 21.06.2016г. (л.д. 7-8).

Согласно исковому заявлению о расторжении брака, поданному Мацко В.С. 07.04.2016г. мировому судье судебного участка № 3 Батайского судебного района РО,брачные отношения с Мацко С.Ю. фактически прекращены с 30.12.2015г. С указанного времени общее хозяйство не ведется, дальнейшая жизнь не возможна.

Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района РО брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> РО ДД.ММ.ГГГГ между Мацко В.С. и Мацко С.Ю., прекращен.

Расписки, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждают договоры займа и их условия, удостоверяют передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из расписки, ДД.ММ.ГГГГ между Мацко В.С. и Пивоваровым А.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно расписке, Мацко В.С. возвратил Пивоварову А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 130 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 170 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мацко В.С. и Сичкаревым И.В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 150 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мацко В.С. не оспаривает указанный договор займа, ссылается, что в период брака стороны занимали денежные средства в сумме 150 000 руб. у Сичкарева И.В.

        Как усматривается из расписки от 06.11.2016г. на сумму долга 150 000 руб. денежные средства в размере 15 000 руб. Мацко С.Ю. выплачивались ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 г. включительно, о чем имеются расписки займодавца за каждый месяц и подписи на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно договора купли продажи от 28.112015г. Мацко С.Ю. приобрел у Крукова А.В. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимость определена в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 19.03.2018г. пояснил, что когда Мацко ФИО27 и Мацко ФИО26 были в браке, они просили занять им денежные средства в районе 300 000 руб., на тот момент они покупали недвижимость, собирались делать ремонт, покупать мебель и им не хватало денег. В ноябре он привез 300 000 руб. Мацко ФИО24 и отдал их в присутствии Мацко ФИО25, она знала, что они занимают 300 000 руб., знала на какой период, это всё они обговорили. Деньги он им привозил по адресу: <адрес>, они были у родителей Мацко ФИО29. При передаче денежных средств присутствовали родители Мацко ФИО31, мама ФИО32 Мацко и ФИО15 Отдавал долг по этой расписке Мацко ФИО30 частями, в декабре 2017г. отдал 170 000 руб. и в апреле 2017года отдал 130 000 руб. С конца декабря 2015г. Мацко ФИО33 и Мацко ФИО34 расстались, и фактические брачные отношения не поддерживали, отношения у них были плохие, они не общались между собой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 04.04.2018г. пояснила, что является сестрой Мацко ФИО35, отношения с Мацко В.С. хорошие. Пояснила, что она присутствовала 06.11.2015г. при передаче денежных средств в сумме 300 000 руб. от Пивоварова ФИО4, при этом присутствовала Мацко ФИО36, её мама. ФИО5 обсуждала с мамой, что им с ФИО4 С.Ю. не хватает денег на покупку недвижимости, ремонта, мебели, бытовой техники. Они все вместе обсуждали период возврата долга. Мацко ФИО37 и Мацко ФИО38 периодически ругались, как и все супруги, но с конца декабря 2015года они уже не жили вместе и не общались.

Свидетель ФИО16, являющаяся мамой Мацко В.С., суду пояснила, что когда Мацко В.Ю. и Мацко В.С. решили приобрести себе домовладение, стали искать денежные средства. Она продала квартиру и заняла им 1 500 000 руб. на приобретение домовладения, также был задействован материнский капитал в размере 400 000 руб., остальные денежные средства были личные накопления дочери ФИО5, так как ФИО4 С.Ю. не работал, денег никаких не давал. ФИО5 не знала о займе ФИО4 С.Ю. у ФИО14 в размере 300 000 руб. ФИО4 С.Ю. действительно ушел из семьи в конце декабря 2015г., но потом он до июня ходил к ФИО39 Мацко и пытался помириться.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО14, ФИО15, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им всё известно достоверно, поскольку они присутствовали при передаче денежных средств ФИО4 С.Ю., пояснили, что супруги ФИО4 присутствовали вдвоём при передаче 300 000 руб. и деньги занимались на семейные нужды, Мацко ФИО40 обсуждала период возврата суммы долга, суд принимает их в качестве доказательств. Кроме того, свидетели пояснили, что супруги ФИО4 прекратили фактически брачные отношения с конца декабря 2015г. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО16, поскольку ей всё известно со слов дочери относительно займа на сумму 300 000 руб., а также свидетель является матерью ФИО4 В.С., соответственно заинтересованным лицом по делу.

Оценив доказательства по делу в силу ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, исковое заявление ФИО4 В.С. о расторжении брака, в котором указано, что с 30.12.2015г. прекращены фактически брачные отношения и общее хозяйство не ведется, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений супругов с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что долги по двум распискам возникли по инициативе супругов в интересах семьи, ФИО4 С.Ю. получил денежные средства по распискам от 06.11.2015г. от ФИО9 на сумму 150 000 рублей и от ФИО17 на сумму 300 000 руб. в присутствии супруги ФИО4 В.С. на семейные нужды. Указанные суммы им были использовано на нужды семьи (приобретение недвижимости, ремонт).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возникшее долговое обязательство, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, имеет статус общего долга супругов, который подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, в связи с чем истец, исполнивший обязательство по погашению займа после расторжения брака, имеет право требовать с ответчика 1/2 уплаченных им после прекращения фактических брачных отношений, в данном случае с 31.12.2015г., что составляет 210 000 руб. по двум распискам от 06.11.2015г., из которых 60 000 руб. по расписке на сумму долга 150 000 руб. от 06.11.2015г. и 150 000 руб. по расписке на сумму долга 300 000 руб. от 06.11.2015г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда 24 апреля 2018 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по встречному исковому заявлению Мацко В.С. к Мацко С.Ю. о взыскании компенсации за автомобиль в размере 1/2 доли для определения стоимости автомобиля Хендай Солярис, 2013 года выпуска.

Согласно заключения НЭУ «Центр судебных экспертиз ПРАЙМ» рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, 2013 года выпуска составляет 409 500 руб.

Стоимость за проведенную экспертизу составляет 10 000 руб., что подтверждается письмом НЭУ «Центр судебных экспертиз ПРАЙМ» (л.д. 89).

Учитывая, что определением суда от 14.08.2018г. производство по встречному исковому заявлению Мацко В.С. к Мацко С.Ю. прекращено в связи с отказом от иска, с Мацко В.С. подлежит взысканию стоимость за проведенную экспертизу в сумме 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно расписке супруги Мацко занимали 1 500 000 руб. у Абросимовой А.В. для приобретения жилья, не могут свидетельствовать о том, что вся указанная сумма в итоге пошла именно на приобретение жилья, а иные денежные средства, взятые Мацко С.Ю. 06.11.2015г. в сумме 450 000 руб., не пошли на семейные нужды супругов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░