Решение по делу № 2-4518/2024 от 03.06.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 декабря 2024 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием секретаря ФИО9, в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Правительству РД, Министерству Финансов РД, Министерству транспортного и дорожного хозяйства РД, ГБУ РД «Управление автомобильных дорог РД», ООО «Мостострой» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов публичной власти,

Установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Правительству РД, Министерству Финансов РД, Министерству транспортного и дорожного хозяйства РД, ГБУ РД «Управление автомобильных дорог РД», ООО «Мостострой» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов публичной власти.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не прибыли, о времени и месте судебного заседания стороны извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что стороны дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Правительству РД, Министерству Финансов РД, Министерству транспортного и дорожного хозяйства РД, ГБУ РД «Управление автомобильных дорог РД», ООО «Мостострой» о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов публичной власти – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                      К.М. Халитов