Решение по делу № 2-2966/2019 от 11.07.2019

     Дело № 2-2966/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Кост ромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Клюевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клюевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику 27.12.2016 года был открыт счет № и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму основного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая на 13.06.2019 года составила 150 063,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 996,60 руб., просроченные проценты – 22 921,62 руб., неустойка – 7144,81 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы 04.12.2018 года был вынесен судебный приказ №2-2064/2018 о взыскании с должника Клюевой М.В. в пользу истца задолженности по кредитной карте №. 04.03.2019 г. мировым судьей на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. На основании изложенного просит суд взыскать с Клюевой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 150 063,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 996,60 руб., просроченные проценты – 22921,62 руб., неустойка – 7 144,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 201,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клюева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения извещения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.12.2016 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Клюевой М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

По мимо заявления основанием заключения договора стали следующие документы: индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом на тарифы и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Во исполнение заключенного договора Клюевой М.В. 27.12.2016 г. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 120 000 рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копией документов кредитного дела Клюевой М.В., предоставленного Банком в обоснование исковых требований.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее двадцати дней с даты формирования отчета, ежемесячно предоставляемых ответчику Банком с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте получена ответчиком при оформлении договора, что подтверждается соответствующей распиской Клюевой М.В.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

По состоянию на 13.06.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 150 063,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 996,60 руб., просроченные проценты – 22 921,62 руб., неустойка – 7 144,81 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принят как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Банк уведомлял ответчика о наличии задолженности по банковской карте требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования от 18.09.2018 г. Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201,26 руб., подтвержденные платёжными поручениями Банка от 22.11.2018 г. № 225474 на сумму 2100,63 руб. и №642684 от 02.07.2019 г. на сумму 2100,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Клюевой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 150 063 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4201 (четыре тысячи двести один) рубль 26 копеек, а всего 154 264 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев