Решение по делу № 22-1855/2022 от 04.03.2022

Судья Катаева Т.Е.

дело № 22 – 1855/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старчевского А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года,

которым осужденному Старчевскому Александру Альбертовичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старчевский А.А. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 21 день.

Осужденный Старчевский А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Старчевский А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, не предопределяет вывод о том, что срок для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ аннулируется и начинает течь заново при отбытии принудительных работ. Кроме того, судом не учтены положения ст. ст. 9, 10 УК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Установив, что осужденный не отбыл 2/3 срока наказания за совершение особо тяжких преступлений, назначенного ему постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство подано преждевременно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является не приговор, а постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым осужденному Старчевскому А.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, о необходимости применения положений ст. ст. 9, 10 УК РФ, на законе не основаны и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 2, 4.1, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года в отношении Старчевского Александра Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старчевского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/