Решение по делу № 1-26/2021 от 01.03.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                             1 апреля 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ), со снижением наказания на 2 месяца- до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по которому снижено на 3 месяца, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев в колонии строгого режима.Освобожден по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

2) ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. Освобожден по постановлению Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 мес. 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2020 года по 29 сентября 2020 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, Смирнов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества подъехал на принадлежащей ему автомашине марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> к зданию недействующего музея крестьянского быта «Буболино», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, путем выставления оконной рамы в крыльце здания музея, через образовавшийся проем незаконно проник в крыльцо здания музея, затем свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в помещение здания музея, откуда умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно с лестничной площадки второго этажа здания музея - секстант марки № года выпуска стоимостью 7630 рублей, шлюпочный компас марки № 1970-1980 года выпуска стоимостью 3780 рублей, репитер гирокомпаса марки 38, 1976 года выпуска стоимостью 7140 рублей, морскую ракушку, сделанную под ночник стоимостью 270 рублей, полимерный картофельный мешок размером 50*90 сантиметров стоимостью 6 рублей 50 копеек, резиновые сапоги 41- 43 размера стоимостью 328 рублей, со стола в гостиной комнате - самовар жаровой объемом ДД.ММ.ГГГГ-1960 года выпуска стоимостью 4185 рублей, со стены той же комнаты - четыре круглые декоративные тарелочки с изображением «Армии Чингисхана» общей стоимостью 3000 рублей, круглое блюдо с изображением конного дилижанса Англия стоимостью 490 рублей, овальное блюдо с изображением польского города Гдянск стоимостью 525 рублей, икону «Умиление» современного типа изготовленной типографской краской на бумаге размером 20*30 сантиметров, находящейся в самодельном киоте 60*40 сантиметров стоимостью 1920 рублей, фарфоровую лампадку на подвеске стоимостью 1050 рублей, с печи в гостиной комнате - фарфоровую статуэтку с изображением лежащего лося, изготовленную Ломоносовским фарфоровым заводом 1980-1985 годах стоимостью 1897 рублей и фарфоровую статуэтку «Девушка с цветами в шляпе», изготовленную Ломоносовским фарфоровым заводом 1980-1985 годах стоимостью 1360 рублей, со стола зальной комнаты - пять хрустальных рюмок объемом 70 грамм 1983-1987 года выпуска общей стоимостью 324 рубля 10 копеек по цене 64 рубля 82 копейки за каждую рюмку, со стены спальной комнаты - пневматическую винтовку ИЖ-22 1970-1975 года выпуска стоимостью 5700 рублей, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 38 609 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Смирнов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый Смирнов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Смирнов С.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов С.А., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Смирновым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого Смирнова С.А., с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Действия Смирнова С.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желал этого. О тайности хищения свидетельствует то, что преступление подсудимым было совершено незаметно от потерпевшего и иных лиц.

Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба также нашли свое подтверждение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

О незаконности проникновения в помещение свидетельствует то, что Смирнов С.А. проник в помещение без разрешения потерпевшего, тайно от других лиц.

Также в указанном Постановлении Верховный Суд разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, имеет преклонный возраст, проживает с супругой, единственным источником их дохода являются пенсии по старости.

На основании изложенного суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 38 609 руб. 60 коп, является для Потерпевший №1 значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смирнов С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений. Привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как личность Смирнов С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП МОтд МВД России «Чухломское» Ефимова С.В. Смирнов С.А. проживает с супругой. Официальное не трудоустроен. Ранее состоял на учете в МОтд МВД России «Чухломское» в категории лиц, состоящих на административном надзоре. Снят с учета в связи с осуждением за совершение преступления в Московской области. За период нахождения на территории Чухломского района к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на поведение в быту Смирнова С.А. в МОтд МВД России «Чухломское» от соседей и жителей не поступало. (том 2 л.д. 82)

По информации, представленной УУП ОМВД России по району Северное Измайлово Красуленковым М.А., Смирнов С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение в быту Смирнова С.А. от соседей и жителей не поступало. Компрометирующими материалами в отношении Смирнова С.А. отдел МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы не располагает. (том 2 л.д. 84)

    Согласно сведениям администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области жалоб от населения на Смирнова С.А. в администрацию Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области не поступало. (том 2 л.д. 86)

Жители с. Судай Чухломского района, соседи Смирнова С.А., характеризуют его с положительной стороны, как приветливого, хозяйственного, не злоупотребляющего спиртным, помогающего им по хозяйству в расчистке снега, окашивании травы.

В способности Смирнова С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.А. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении Смирнову С.А. наказания суд также учитывает размер причиненного ущерба, позицию потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании Смирнов С.А. принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, причиненный ущерб ему полностью возмещен. В своем заявлении, адресованном в суд, потерпевший сообщает, что Смирнов С.А. принес ему извинение. Ущерб ему полностью возместил, частично возвратил экспонаты, а также внес <данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не намерен. Просит назначить наказание Смирнову С.А. на усмотрение суда.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Смирнову С.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Смирнова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено Смирновым С.А. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Смирнов С.А. был осужден в 2008 году и в 2016 году за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности. Имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что Смирнов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Наказание Смирнову С.А. следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что Смирнов С.А. раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова С.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Смирнова С.А. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства; без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не выезжать за пределы Чухломского муниципального района Костромской области.

Меру пресечения Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: пневматическую винтовку ИЖ-22, репитер гирокомпаса, самовар жаровой, резиновые сапоги, выданные потерпевшему Потерпевший №1 в период следствия, следует считать возвращенными законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику в сумме 13800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Смирнов С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова С.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока:

-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства;

-без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не выезжать за пределы Чухломского муниципального района Костромской области.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Смирнова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:                                                     Л.С. Юхман