Решение по делу № 2-1041/2024 (2-8407/2023;) от 25.12.2023

№                                                                            КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто футболистов» к Смирновой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Авто футболистов» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 227 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 179 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 871,79 рубля. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АвтоФут» на личный счет Смирновой Е.А. были перечислены денежные средства в размере 227 000 рублей, в качестве займа по договору. ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. направлена претензия о возврате займа, которая была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.А. была направлена повторная претензия о возврате суммы долга с учетом неустойки.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Смирновой Е.А. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно норме п. 2 ст. 808 ГК РФ заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 77 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей, ООО «Авто футболистов» перечислило Смирновой Е.А. денежные средства в общей сумме 227 000 рублей, с указанием в назначении платежа - "оплата по договору займа. При этом договор займа в виде отдельного документа сторонами не подписан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суды приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора займа, перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям свидетельствует о заключении сторонами самостоятельного договора займа, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, имеются все правовые основания для взыскания 227 000 рублей задолженности по договору займа.

В силу ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 179 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с Смирновой Е.А. расходы по государственной пошлине в размере 5 871,79 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Авто футболистов» удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Е.А. (паспорт №) в пользу ООО «Авто футболистов» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 179 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871,79 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     п/п                                 И.В. Копылов

Копия верна

Судья                                                                                                           И.В. Копылов