Решение по делу № 2-233/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-233/20                                                         18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при помощнике Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфиногенова Сергея Анатольевича к ТСЖ «Нахимова 20» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил :

Анфиногенов С.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложил требования к ТСЖ «Нахимова 20» с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит:

- взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д. 20, кв. 364, в размере 56 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры ... данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нахимова 20», что подтверждается Протоколом №1 общего собрания собственников помещения жилого дома от 21.02.2011 года. С 2016 года Истец испытывает неудобства, связанные с неоднократными протечками в квартиру. Дефектным Актом №5 от 18.02.2019 года, который был составлен с участием представителей ТСЖ «Нахимова 20», были зафиксированы места залива, представителями ответчика указана причина протечек: дефекты витражного остекления. Истец полагает, что причина залива связана с нарушением целостности, отсутствием герметизации оконного блока (блока витражного остекления, оконных створок) со стороны улицы и отсутствием герметизации примыкания блока витражного остекления к навесному фасаду дома. Истец обратился специализированную компанию ООО «Центр оценки и экспертиз», которая провела исследование и установила, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 56 300 рублей. Истец полагает, что в связи с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества ему причинены убытки в размере 56 300 рублей.

В связи с указанным, истец, ссылаясь на ч.1. ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в суд с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, обязании устранить недостатки на фасаде многоквартирного дома ( л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец представил отказ от части заявленных исковых требований об обязании устранить недостатки на фасаде многоквартирного дома, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит производство по делу в указанной части прекратить ( л.д. 111).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию, производство по делу в указанной части прекращению, представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( л.д. 117).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Шоминой А.Е., которая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указано, что с заключением эксперта ознакомлена, результаты экспертизы не оспаривает, иных доказательств не имеет, просит рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д. 192).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Нахимова 20».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анфиногенов С.А. является собственником квартиры <данные изъяты>

Согласно дефектному акту о залитии от 18 февраля 2019 года, составленному представителем ТСЖ «Нахимова 20», инженером Постновым В.В. и при участии собственника квартиры № 364 – Анфиногенова С.А. в квартире истца произошел залив, зафиксированы места залива: 1 точка по откосу в верхней части оконного блока, общей площадью 0,3 кв.м в комнате площадью 65,7 кв.м, 1 точка в верхней части оконного блока, общей площадью 0,2 кв.м, указана причина залива: дефекты витражного остекления ( л.д. 87).

Истец обратился в специализированную компанию ООО «Центр оценки и экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчету № 2019/02/28-25 от 20.03.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составляет 56 300 рублей. ( л.д. 17-74).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности по общему правилу необходимо наступление в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской     Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Судом установлено, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Нахимова 20», что подтверждается Протоколом №1 общего собрания собственников помещения жилого дома от 21.02.2011 года ( л.д. 5-6).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

В соответствии с подп. «в» п.2. Раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Фасадное остекление является несущей конструкцией многоквартирного дома.

Согласно разделау 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, смене участков обшивки, ремонту и окраске фасадов должны проводиться в рамках текущего ремонта.

На основании изложенного, на ТСЖ возложена обязанность по текущему ремонту фасада многоквартирного дома; работы по ремонту выполняются за счет статьи расходов «текущий ремонт»; убытки, вызванные ненадлежащим качеством содержания фасада должно компенсировать ТСЖ, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд сделал вывод, что ТСЖ «Нахимова 20» является надлежащим ответчиком по делу, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего выполнения ТСЖ «Нахимова 20» обязанности по содержанию ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины лежало на ответчике, однако таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска по праву.

Разрешая исковые требования по размеру, суд указывает следующее.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика, который оспаривал сумму причиненного ущерба, определением суда назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «РОСЭ».

В связи с отказом истца от требования в части обязания ответчика устранить недостатки на фасаде многоквартирного дома (л.д. 111), и принятия его судом ( л.д. 117), перед экспертами поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 114-115).

Согласно заключению экспертов Едигаревой О.Ю., Антоновой Т.К. АНО «РОСЭ» № 458-эк-20 от 10 марта 2020 года, указано, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... после залития 18 февраля 2019 года согласно акта составляет 24 445 рублей. ( л.д. 119-185).

Исследование выполнено при применении сравнительного и затратного подхода, в том числе с визуальным осмотром поврежденного жилого помещения.

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что в результате натурного осмотра были исследованы помещения поврежденные заливом в соответствии с Дефектным актом (акт обследования состояния) №5 от 18.02.2019 года, в соответствии с актом, экспертом были обследованы следующие помещения: Помещение №1 Гостиная общей площадью XXX кв.м., Помещение №2 Кухня общей площадью XXX кв.м., эксперты пришли к выводу, что в результате залива произошло намокание верхних откосов оконных выполненных из ГКЛ и утеплителя из плит минеральной ваты.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Оценивая заключение эксперта, определившего размер стоимости восстановительного ремонта в размере 24 445 руб., суд определяет размер ущерба, причиненного собственнику квартиры ... результате произошедшего 18 февраля 2019 года залива в сумме, установленной

        экспертным заключением.

                  Учитывая изложенное, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, исковые требовнаия подлежат удовлетворению в части, с ТСЖ «Нахимова 20» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24 445 руб.

                     Руководствуясь статьями 3, 12, 55, 56, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анфиногенова Сергея Анатольевича к ТСЖ «Нахимова 20» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить в части.

        Взыскать в пользу Анфиногенова Сергея Анатольевича с ТСЖ «Нахимова 20» стоимость восстановительного ремонта в размере 24 445 ( двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб.

        В остальной части иска- отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

        Судья :

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.