Решение по делу № 2-2141/2024 (2-11926/2023;) от 06.12.2023

№ 2-2141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 февраля 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    с участием представителя истца Семухина А.М.

    представителя ответчика ООО «Космет» – Щацких М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананик Н.А. к ООО «Космет», Мальцеву О.С., Пономареву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

    установил:

    Истец Ананик Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ООО «Космет», Мальцеву О.С., Пономареву Д.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 108471 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананик А.В., принадлежащий Ананик Н.А. а также автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева О.С., принадлежащий ООО «Космет». Виновным в ДТП признан Мальцев О.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Космет». С целью определения ущерба, истец обратился в ООО «ТЦЭО», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108471 рубль, которые она просит взыскать с надлежащего ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Семухин А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал надлежащим ответчиком ООО «Космет».

    Ответчики Мальцев О.С., Пономарев Д.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Космет» Шацких М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований к ООО «Космет» отказать.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2022 года в 08 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Магнитогорская№, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ананик А.А., принадлежащий Ананик Н.А. (л.д. 72) и автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением Мальцева О.С., принадлежащий ООО «Космет» (л.д.83), что подтверждается сведениями о водителях, административным материалом (л.д.155-167).

    Виновным в ДТП признан Мальцев О.С., что подтверждается административным материалом (л.д. 155-167).

    Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (л.д.167), гражданская ответственность ООО «Космет» на момент ДТП не была застрахована, имеющийся страховой полис не был активным на дату ДТП, что подтверждается сведениями РСА (л.д.49,78).

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Тюменский Центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 108471 рубль (л.д. 84-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Космет» и Пономаревым Д.С. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Рено <данные изъяты>, VIN №, согласно условиям которого, ООО «Космет» передало в собственность Пономарева Д.С. указанное транспортное средство за сумму в 375 000 руб. (л.д. 197).

    Факт продажи транспортного средства Рено <данные изъяты> Пономареву Д.С. также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 руб., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между Пономаревым Д.С. и Мальцевым О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства Рено <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно условий которого, Пономарев Д.С. передал Мальцеву О.С. во временное владение и пользование за плату с правом выкупа указанное транспортное средство (л.д. 130-135).

    Согласно сведений ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 32 минут до 07 часов 56 минут водитель Мальцев О.С. на автомобиле Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял выполнение заказа по маршруту <адрес> – <адрес> (л.д. 190).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

    Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В оответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд полагает, что владельцем транспортного средства Рено <данные изъяты> на момент ДТП, а следовательно и надлежащим ответчиком является Мальцев О.С. Доказательств обратного сторонами не представлено, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты.

При этом тот факт, что транспортное средство не было зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ на имя Мальцева О.С., не свидетельствует об отсутствии у последнего прав владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку регистрация в органах ГИБДД предназначена для допуска автомобиля к дорожному движению.

    В связи изложенным ответственность по возмещению ущерба должен нести Мальцев О.С., с которого подлежит взысканию сумма ущерба в размере 108471 руб., а потому в иске к ООО «Космет», Пономареву Д.С. следует отказать.

    В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.74-75,76).

    Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

    Таким образом, поскольку Ананик Н.А. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая объем и характер юридических услуг оказанных истцу, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, количества судебных заседаний, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом были понесены расходы по оценке в размере 5000 рублей (л.д.40), а поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика Мальцева О.С. в пользу истца.

    Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Мальцева О.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3369 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Ананик Н.А. к Мальцеву О.С. - удовлетворить.

    Взыскать с Мальцева О.С. (паспорт №) в пользу Ананик Н.А. (паспорт №) сумму ущерба в размере 108 471 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к ООО «Космет», Пономареву Д.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.

Председательствующий судья                      В.Д. Бажухин