Решение от 15.01.2015 по делу № 7-1/2015 (7-251/2014;) от 23.12.2014

Судья - Брюзгин С.А.               Дело № 7- 1 /15

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года        город Пенза

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лилякова А.И. на определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года о возврате жалобы Лилякова А.И. на постановление <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кузнецкий»,

установил:

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года жалоба Лилякова А.И. на постановление <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кузнецкий» возвращена Лилякову А.И.

Лиляков А.И. обратился с жалобой на указанное определение судьи, поставив вопрос об его отмене.

Лиляков А.И. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лилякова А.И.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), сформулировано право на обжалование определения об отказе в восстановлении срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Данные нормативные положения применимы и к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи о возврате жалобы на постановление должностного лица, поскольку исключают возможность судебной проверки постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.

В представленных материалах содержатся сведения Почты России (л.д. 14-15) о том, что копия обжалуемого постановления была вручена Лилякову А.И. 11 ноября 2014 г. Жалоба на постановление должностного лица направлена Лиляковым А.И. почтовой связью, согласно штемпелю на конверте 21 ноября 2014 года, в Кузнецкий районный суд Пензенской области и получена судом 26 ноября 2014 года, о чем имеется штамп суда. Следовательно, срок обжалования постановления должностного лица о привлечении Лилякова А.И. к административной ответственности пропущен не был, и жалоба Лилякова А.И. подлежала принятию судьей и рассмотрению по существу.

Возвращая жалобу Лилякову А.И., судья не учел эти обстоятельства и не проверил когда получено постановление должностного лица Лиляковым А.И., что повлекло необоснованное возращение жалобы Лилякова А.И. на постановление должностного лица.

Таким образом, судьей не были всесторонне, полно и объективно оценены данные обстоятельства, и необоснованно принято решение о возврате жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2014 года подлежит отмене, а жалоба Лилякова А.И. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что копию определения судьи Лиляков А.И. не получил, о вынесенном определении судьи о возврате жалобы ему стало известно из информации размещенной на сайте суда, после чего им 12 декабря 2014 года была подана жалоба на определение судьи от 27 ноября 2014 года, судья считает что срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░