Решение по делу № 2-657/2021 от 27.07.2021

       Дело №2-657/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                                                  г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Лубягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Х., С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, К. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Х. С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10.01.2021, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что К. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в период с 31.10.2020 по 15.11.2020 проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам собрания оформленного протоколом от 19.11.2020, было принято решение о расторжении Договора управления с ООО УК «Доможил» и о выборе управляющей организации ООО «УК «Дальний Восток», в январе 2021 года на досках объявлений появилась информация о якобы проведенном общем собрании собственников, где они решили расторгнуть договор с ООО «УК «Дальний Восток» и передать дом под управление ООО УК «Доможил», полагает решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом №2 от 10.01.2021 незаконным, поскольку нарушен порядок уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников, поскольку решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 19.11.2020 был установлен порядок уведомления о проведении внеочередного общего собрания путем направления заказной корреспонденции или путем размещения на обратной стороне платежных документов, однако данный порядок не был соблюден. Кроме того, нарушен порядок проведения собрания, поскольку проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме предполагает проведение очного этапа голосования путем совместного присутствия, однако 13.12.2020 в 17 часов 00 минут во дворе дома подобное собрание путем совместного присутствия собственников дома не проводилось, принятое решение по вопросу повестки собрания противоречит ранее принятому решению собственников, согласно вопроса №9 принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации, вместе с тем, заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и просто оплата непосредственно в ресурсоснабжающие организации два разных подхода, которые не могут осуществляться одновременно, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, при непосредственное оплате – управляющая организация, собственники помещений в доме ранее уже приняли 19.11.2020 решение о прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, отсутствовал кворум, поскольку согласно информации размещенной в подъезде дома в спорном собрании приняли участие 55,3% голосов всех собственников, опрос жителей не подтвердил данное количество участников, что ставит под сомнение подлинность бланков голосования. Полагает, что спорное решение собственников нарушает права собственников на законное проведение собрания, затрагивает имущественные права собственников, поскольку устанавливает иной размер платы за текущий ремонт общего имущества дома, исключает возможность взимания средств за использование общего имущества в пользу собственников дома. Просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 10.01.2021, оформленного протоколом.

Из письменных дополнений истца к исковому заявлению от 27.07.2021 следует, что из представленных реестров собственников помещений следует, что в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, голоса которых были учтены: <адрес>-Д. (0,42%), <адрес> – М. (0,84%), О. – <адрес> (1,68%), Р. – <адрес> (1,58%), в бюллетене по <адрес> отсутствует дата голосования, исключая вышеуказанные бюллетени – 6,19% получаем отсутствием кворума общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом 10.01.2021. Согласно представленных документов Х. разместила на информационных стендах многоквартирного дома уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома только 13.12.2020, при этом акт подписан только Х., что ставит под сомнение размещение уведомлений. Таким образом, нарушен порядок уведомления собственников. Также нарушен порядок проведения собрания, поскольку вместе с протоколом в орган государственного жилищного надзора представлен реестр присутствующих на общем собрании, указанный документ не может быть признан доказательством, подтверждающим проведение очной части собрания, поскольку даты составления не содержит, указания на спорное собрание собственников, в протоколе общего собрания не указано как именно проводилась очная часть собрания, протокол отражает лишь заочную форму голосования, к нему предъявляется общий порядок созыва, установленный ст. 47 ЖК РФ, проведение такого общего собрания возможно только при отсутствии кворума при очном голосовании. Полагает, что документы общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом от 10.01.2021 свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения и оформления общего собрания, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников в силу ст.181.4 ГК РФ.

Как следует из письменных объяснений представителя третьего лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток», полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует кворум общего собрания, поскольку в собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, голоса которых были учтены: <адрес>-Д. (0,42%), <адрес> – М. (0,84%), О. – <адрес> (1,68%), Р. – <адрес> (1,58%), в бюллетене по <адрес> отсутствует дата голосования, исключая вышеуказанные бюллетени – 6,19% получаем отсутствием кворума общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом 10.01.2021. Согласно представленных документов Х. разместила на информационных стендах многоквартирного дома уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома только 13.12.2020, при этом акт подписан только Х., что ставит под сомнение размещение уведомлений. Таким образом, нарушен порядок уведомления собственников. Также нарушен порядок проведения собрания, поскольку вместе с протоколом в орган государственного жилищного надзора представлен реестр присутствующих на общем собрании, указанный документ не может быть признан доказательством, подтверждающим проведение очной части собрания, поскольку даты составления не содержит, указания на спорное собрание собственников, в протоколе общего собрания не указано как именно проводилась очная часть собрания, протокол отражает лишь заочную форму голосования, к нему предъявляется общий порядок созыва, установленный ст. 47 ЖК РФ, проведение такого общего собрания возможно только при отсутствии кворума при очном голосовании. Полагает, что документы общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом от 10.01.2021 свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения и оформления общего собрания, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников в силу ст.181.4 ГК РФ. Ссылаясь на положения ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, определение Конституционного суда РФ от 24.04.2018 №1001, указывают, что решение по вопросу №4 повестки дня о расторжении действующего договора управления с ООО «УК «Дальний Восток» общего собрания собственников помещений от 10.01.2021 не отражает факт не выполнения ООО «УК «Дальний Восток» условий договора управления, указанное решение общего собрания собственников помещений противоречит действующему законодательству.

В письменных возражений представитель третьего лица – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМОЖИЛ» просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают исковые требования не обоснованными, ввиду следующего, Общество является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирными жилыми домами на территории <адрес>, в процессе хозяйственной деятельности с целью реализации своих уставных видов деятельности проводит общие собрания собственников на многоквартирных домах в городе Советская Гавань с целью оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. По инициативе собственника помещения в <адрес> было проведено общее собрание с целью определения управляющей организации для указанного многоквартирного дома. Протоколом № 2 от 10.01.2021 года определено, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме определили управляющей организацией дома - ООО УК «Доможил». Общество считает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> законным. Истец принимала участие в прошедшем голосования, о чем имеется бланк решения от 28.12.2020. Собственники, в том числе и истец были уведомлены о предстоящем собрании и принимали в нем участие. Подтверждением уведомления собственников являются уведомление от 03.12.2020, акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания, акт о размещении уведомления об итогах проведения внеочередного собрания. Истец ссылается на допущенные нарушения при оформлении бланков решений собственников, в частности, по <адрес> - отсутствует дата подписания бланка, что является элементарной технической ошибкой и не является существенным нарушением норм законодательства РФ. Собственник <адрес> участвовал в голосовании, подписал бланк решений собственноручно, выразил свое волеизъявление именно по указанным в повестке дня вопросам. По квартирам 2, 16, 24, 30 даже, если исключить их из общего подсчета голосов кворум для проведения общего собрания и принятия решения по вопросам повестки дня. Результаты голосований и принятое решение в виде протокола направлены в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> для включения указанного дома в лицензию ООО УК «Доможил». После проведения необходимых проверок <адрес> был включен в лицензию ООО УК «Доможил», что также свидетельствует об отсутствии существенных нарушений норм законодательства РФ. Позиция ООО УК «Доможил» в том числе согласуется с позицией указанной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51, согласно которой недоказанность размещения в общедоступном месте информации или уведомления собственников помещений иным способом о принятых на общем собрании решениях не свидетельствует о неправомочности собрания, действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В судебное заседание истец К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается письменным заявлением.

Ответчики Х., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний восток», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМОЖИЛ», Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что в период с 13 декабря 2020 года по 10 января 2021 года в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 10 января 2021 года был составлен Протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений, инициатором проведения общего собрания была собственник помещения в указанном многоквартирном доме – Х.

В повестку дня указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были включены, в том числе, следующие вопросы: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Дальний Восток» в установленном законодательством порядке, о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ООО УК «ДОМОЖИЛ», об утверждении текста и условий договора управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, о заключении договора управления с ООО УК «ДОМОЖИЛ» с 01.12.2020 по 01.12.2023, об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации, об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 30 рублей 58 копеек (стоимость услуг за 1 кв.м.).

Заочное голосование проходило в период с 14.12.2020 по 10.01.2021.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, имеющих собственников – 2 553,2 кв.м. (100%).

Как следует из вводной части протокола от 10.01.2021 в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 55,5% от общего количества собственников многоквартирного дома, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании – 1 418,2 кв.м.

Согласно основной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали - по вопросу расторжения договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Дальний Восток» «за» - 1 227,3 кв.м. (86,5%), принято решение – расторгнуть договор управления управляющей организацией ООО «УК «Дальний Восток»; по вопросу о выборе способа управления домом – управляющей организацией «за» 1 233,5 кв.м. (93,8%), принято решение – выбрать способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу о выборе управляющей организации – ООО УК «ДОМОЖИЛ» «за» - 1 227,3 кв.м. (86,5%), принято решение – выбрать управляющую организацию ООО УК «ДОМОЖИЛ»; об утверждении текста и условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> «за» 1 227,3 кв.м. (86,5%), принято решение – утвердить текст и условия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; о заключении договора управления с ООО УК «ДОМОЖИЛ» с 01.12.2020 по 01.12.2023 «за» 1 227,3 кв.м. (86,5%), принято решение – заключить договор управления с ООО УК «ДОМОЖИЛ» с 01.12.2020 по 01.12.2023; об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации «за» 1 284,8 (90,6%), принято решение – изменить порядок внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации; об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 30 рублей 58 копеек (стоимость услуг за 1 кв.м.) «за» - 1 227,1 (86,5%), принято решение - утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 30 рублей 58 копеек.

    Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44, 45, 46 ЖК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 4 указанной нормы прав собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

    Согласно п. п. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

    В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 507-О-О, положение пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

    Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 10.01.2021, истец один из оснований для признания указанного решения недействительным указывает на отсутствие кворума при принятии решений на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10 января 2021 года.

    Из материалов дела усматривается, что согласно истребованного в Главном управлении государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 10 января 2021 года, к протоколу имеется приложение №1 – реестр собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, приложение №2 - уведомление от 03.12.2020 о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, имеется приложение №3 – акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.12.2020, приложение №4 - акт о размещении уведомления об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.01.2021, приложение №5 – реестр собственников, принявших участие в общем собрании, бланки решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования.

    Разрешая доводы истца об оспаривании обоснованности включения в подсчет голосов площади по квартирам - <адрес> (10,6 кв.м.), <адрес> (21,4 кв.м.), <адрес> (42,9 кв.м.), <адрес> (40,3 кв.м), суд, оценив представленный реестр собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и бланки решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по указанным квартирам, суд приходит к выводу об исключении из общего количества голосов площади 115,2 кв.м., в связи с тем, что в бланке голосования <адрес> указал собственник Д., однако собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Д., в связи с чем учитывается площадь – 31,8 кв.м., в бланке голосования <адрес> указан собственник М., однако собственником ? доли в праве общей долевой собственности является М., в связи с чем при подсчете голосов учитывается площадь данного жилого помещения – 21,4 кв.м., в бланке голосования <адрес> указан не собственник, в связи с чем при подсчете голосов подлежит исключению площадь указанной квартиры 42,9 кв.м., в бланке голосования <адрес> указан не собственник, в связи с чем при подсчете голосов подлежит исключению площадь указанной квартиры 40,3 кв.м.

    Относительно отсутствия в бланке решения собственника помещения <адрес> – А. даты подписания, суд приходит к выводу об отклонении доводов истца об исключении из подсчета голосов площади указанной квартиры 42,7 кв.м., поскольку отсутствие даты не свидетельствует об отсутствии права собственности и не влияет на результаты голосования, в связи с чем не является основанием для признания недействительным указанного бланка решения собственника.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Производя подсчет с учетом общей площади жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что принятое к подсчету число голосов лиц, принявших участие в голосовании, проводимом в период с 13 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с учетом исключения из общего количества голосов площади 10,6 кв.м., 21,4 кв.м., 42,9 кв.м., 40,3 кв.м. квартир 2, 16, 24, 30 соответственно, в процентном соотношении к общей площади жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> – 2 553,2 кв.м., составило 52,7% (1 346,25 кв.м.).

В связи с чем, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2021 №2, правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (52,7%) собственников, необходимый кворум для принятия решения имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца о нарушении при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 13 декабря 2020 года по 10 января 2021 года в форме очно-заочного голосования, установленного жилищным законодательством порядка уведомления собственников о проведении собрания, подлежат отклонению.

Согласно уведомлению от 03.12.2020, представленному в материалы дела, собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении внеочередного общего собрания, очное обсуждение вопросов состоится 13.12.2020 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие участие в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, вправе принять участие в общем собрании путем передачи заполненных решений по вопросам повестки дня общего собрания по адресу: <адрес>.

Уведомление содержит повестку дня собрания и информацию о месте, где можно ознакомиться с пакетом документов, представленных на рассмотрение общего собрания.

Суд принимает в качестве доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о проведении внеочередного общего собрания – уведомление и акт от 13.12.2020 о размещении уведомления от 03.12.2020 на информационных стендах о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания, содержащее необходимую информацию было размещено в установленном порядке, существенных нарушений при организации общего собрания собственников не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец принимала участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленным бланком решения собственника <адрес> в <адрес>, подписанного К., заполнив соответствующий бланк, выразила свое волеизъявление по поставленным вопросам.

Утверждение истца о не проведении собрания в очной форме 13.12.2020 в 17 часов 00 минут, до проведения собрания в форме заочного голосования, не обоснованно.

Отсутствие в реестре собственников, принявших участие в общем собрании, который является приложением к протоколу №2 от 10.01.2021, даты составления, не является основанием для вывода о том, что очная часть голосования не проводилась, поскольку проведение очной части голосования подтверждается указанным реестром присутствующих собственников, в которых имеются их подписи.

Вопреки доводам истца принятия собственниками помещений решения по вопросу №9 повестки дня – об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации, не противоречит действующему законодательству, не влечет признание недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.01.2021 по указанному вопросу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2021, не допущено, порядок проведения собрания соблюден, кворум на собрании присутствовал.

Доказательств тому, что данным решением нарушены права и законные интересы истца, причинены убытки, а также решение создает для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2021, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к Х., С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна:

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 06.10.2021