Решение по делу № 2-3834/2019 от 14.10.2019

Дело №

УИН: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

с участием

представителя истца Амвросова К.Х.,

представителя ответчика Шевелевой Ю.В.

третьего лица Ворончихина А.С.

помощника прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнены и уточнены исковые требования, истец просит:

Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>. Выселить ФИО7 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вселить ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ., дата в реестре нотариуса ФИО4, номер в реестре нотариуса: № истцу, ФИО9, ФИО8 01.12.2007г.р.; ФИО3 по ? доли принадлежит квартира, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Без регистрации в данном жилом помещении и без законных оснований, то есть без согласия ФИО8, ФИО3 и истца, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вселился в указанную квартиру и проживает в ней.

Соглашение между истцом и ответчиком, которое бы позволило ответчику пользоваться ее собственностью, не обсуждалось и она не намерена его обсуждать.

Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик является отцом ФИО9, бывшего ее супруга, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ

У истца также имеется еще малолетняя дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья истца в установленном законом порядке признана малоимущей (справка с МУ «Управления социальной поддержки населения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Она и ее дети нуждаются в указанном жилье с целью владения, проживания.

Супруг истца, ФИО6, является инвалидом второй группы бессрочно, в настоящее время мировому судье подано заявление о расторжении брака.

Таким образом, считает, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Проживание ответчика в указанном принадлежащем истцу на праве долевой собственности жилом помещении нарушает ее права в том, что препятствует реализации ее прав собственников предусмотренных ст.209 ГК РФ, препятствуя владеть и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению и в своих интересах.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ., истец в письменной форме с претензией обратилась к ответчику с требованием добровольного выселения из данной квартиры. В устной форме ответчик заявил об отказе в выселении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание направила своего представителя, об отложении дела слушанием не просила, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО16, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в дополнении указал, что в настоящее время истец ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми, нуждаются в жилом помещении которое им принадлежит на праве долевой собственности, поскольку в настоящее время совместные семейные отношения с ее супругом ФИО6 прекращены, на рассмотрении мирового судьи подано исковое заявление о расторжении брака. В настоящее время истец со своими детьми проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Данная квартира общей площадью 36,24 кв.м. (жила площадь 28,05 кв.м.) на праве собственности принадлежит ФИО13, семье истца состоящей из пяти человек, не возможно проживать в указанной квартире, так как она очень маленькая, в связи с чем они нуждаются во владении и пользовании принадлежащей им на праве долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6. К тому же за время проживания ответчика ФИО7 оплата коммунальных услуг им не производиться, истец сама вносила часть оплаты в счет погашения задолженности за коммунальные платежи при установке счетчиков в сентябре 2019 года.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. В судебное заседание направил своего представителя, об отложении дела слушанием не просил, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО14 пояснила, что ответчик ФИО7 исковые требования не признает, в обосновании указала, что ФИО7 ( третье лицо по спору и собственник ? доли в праве на спорное жиле помещение) является отцом ФИО9, вселил ФИО9 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>. Ответчик проживал в квартире до лета 2019 года, затем съехал, проживал это время у друзей, либо у себя дома, затем снова в сентябре 2019 года вернулся проживать в указанную квартиру, так как его жилое помещение не соответствует требованиям, и проживать там невозможно. Согласия на проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес> получал только от сына, от истца и детей согласия не получал. Считают, что возможно проживать в указанной квартире и ответчику ФИО7 и истцу ФИО2 с ее несовершеннолетними детьми, которым ответчик является дедушкой. Считала требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 считал заявленные требования не обоснованными, он как собственник ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, разрешил вселиться в нее своему отцу ФИО7, в квартире никто не проживал, бывшая супруга ФИО2 с детьми проживают в <адрес>, дети большую часть времени проживают у него. Алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей им оплачиваются регулярно, при том, что дети проводят большую часть времени с ним.

Представитель третьего лица отдела Опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в интересах несовершеннолетних детей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора <адрес> ФИО12 которая считала подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом отсутствия согласия на вселение ответчика ФИО7 всех собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу того, что имущество является долевой собственностью, так как пользование имуществом, предполагает наличие согласие всех собственников помещения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отношения общей собственности - это сложно структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение. Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3.

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3 по ? доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Из объяснений сторон и материалов дела, следует, что в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> с согласия собственника ? доли ФИО9 вселен его отец ФИО7 который проживает в настоящее время в указанной квартире.

ФИО7 подано заявление о вступление в наследство после умершего ФИО15 в виде доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что сторонами не оспаривалось в связи с отсутствие подтверждения родственных отношений наследодателя и наследника. По данному адресу ответчик ФИО7 имеет регистрацию по месту постоянного жительства.

Порядок пользования спорном квартирой по адресу <адрес> между совладельцами – не сложился, квартира является однокомнатной. На время рассмотрения спора в квартире проживает только ответчик ФИО7, который членом семьи истца ФИО2 не является. Ответчик ФИО7 является отцом третьего лица по спору - ФИО9, последний в спорной квартире не проживает, так как проживает с семьей в ином жилом помещении.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), а разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только фактическое наличие права собственности истца на определенную долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, но и фактическое совершение им действий в подтверждение заинтересованности осуществления им правомочий собственника жилого помещения и его заинтересованности в жилье, а также принимает во внимание наличие каждого из вытекающих из положений ст.247 ГК РФ обстоятельств, т.е. как сложившийся порядок пользования имуществом, так и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением

В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст. ст. 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с ч. 1 ст. 247.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГЕ РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как следует из объяснений сторон истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 своего согласия на вселение ответчика ФИО7 - отца ФИО9, не являющегося членом семьи истца, в квартиру принадлежащую ей на праве общей долевой собственности не давала, и при этом истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств наличия такого согласия суду не представлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО9 место жительства несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 определено с матерью, указанное подтверждается наличием алиментных обязательств ФИО9 на содержание детей в пользу ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы третьего лица об ином месте постоянного жительства детей, а не с матерью, об отсутствии нуждаемости ФИО2 и детей ФИО8, ФИО3 в использовании спорного жилого помещения материалами дела не подтверждены. Также не подтверждены материалами дела доводы третьего лица об обращения в суд истца с иском о выселении ответчика с целью дальнейшей реализации спорной квартиры, в любом случае в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, тогда как в данном случае такое согласие ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, и ФИО3 как сособственников спорной квартиры не давала, то ФИО7 подлежит выселению из спорной квартиры.

Довод представителя ответчика ФИО7, о том, что ответчик является отцом третьего лица ФИО9, который в свою очередь является собственником 1/4 доли спорной квартиры, и им был вселен в квартиру ответчик, не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку спорная квартира находится в долевой собственности истца и 3-го лица, владение и пользование указанной квартирой в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности; в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно ФИО9 не является достаточным основанием для вселения и проживания ответчика в спорной квартире, к тому же ответчик ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, доказательств не возможности проживания в данном жилом помещении ответчиком не представлено.

При разрешении спора суд исходит из положений ст.209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Европейская конвенция о правах человека), заключенной ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Само по себе требование о выселении по данному основанию иска является ничем иным, как способом защиты нарушенных прав собственника (ст.304 ГК РФ) по пользованию, владению и распоряжению собственным имуществом, закрепленных ст. 209 ГК РФ. Законодатель не возлагает на истца обязанность по указанию правового обоснования заявленных требований. Гражданские права собственника могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В связи с чем требования ФИО2 о признании ответчика ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу : <адрес>

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для истца и ее несовершеннолетних детей, спорное жилье является единственным на праве собственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

Как уставлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение имеет четыре собственника, истец ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО3 ФИО9 которые в спорной квартире не проживают.

По мнению суда, ФИО2, и несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО3 подлежит вселению в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и вселении – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Вселить ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                  О.Н. Приходько