Решение по делу № 2-4337/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4337/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-005041-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление №» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания №», ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №» о:

- признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «Жилищная управляющая компания №» незаконным;

- признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №» незаконным;

- взыскании сООО «Жилищная управляющая компания №» среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №» среднего заработка за все время вынужденного прогула;

- взыскании с ООО «Жилищная управляющая компания №» морального ущерба в размере 5000,00 руб.;

- взыскании с ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №»морального ущерба в размере 5 000,00 руб.;

- изменении формулировки основания увольнения ООО «Жилищная управляющая компания №» на увольнение по собственному желанию;

- изменении формулировки основания увольнения ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №» на увольнение по собственному желанию.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ООО «Жилищная управляющая компания №» и ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №» в должности бухгалтер-кассир.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ к обоим ответчикам. Заявление проигнорировано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном в связи с заболеванием и уходом за больным членом семье. ДД.ММ.ГГГГ оба ответчика расторгли с истцом трудовой договор по основанию: «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Документы - основания для увольнения истцу не направлены. Как предполагает истец причиной увольнения могла послужить инвентаризация, проведённая ДД.ММ.ГГГГ обоими ответчиками, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. - ООО «Жилищная управляющая компания №» и <данные изъяты> руб. - ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №». Истец считает, что ответчиками грубо нарушен порядок увольнения. Истец отрицает виновные действия со своей стороны, которые могли привести к утрате доверия работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя» (ст. 81 ТК РФ). Работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей» ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ст. 392 ТК РФ). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом» (ст. 394 ТК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение поясняли, что истица приходится женой племянника руководителя ответчиков. Факт отсутствия нарушений трудовых прав работника лежит на ответчиках. После объявления доверителю о том, что имеется недостача, она написала заявление об увольнении. О восстановлении на работе истица не просит. Акты, содержащиеся в материалах дела, а также инвентаризация проведена в период нахождения работника на больничном. Со слов ответчика истица имела доступ к кассе, но инвентаризация проведена в период нахождения истца на больничном, значит к кассе имеется доступ иных лиц. Истица до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, имеется незаверенная копия больничного листа. Расчет о размере заработной платы за время вынужденного прогула не составляли, что является недоработкой материалов со стороны истца.

Представитель ответчиков ООО «Жилищная управляющая компания №», ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ. В это время она находилась на больничном, письмо получила ДД.ММ.ГГГГ, она являлась материально ответственным лицом, без инвентаризации ее уволить нельзя. После проведения инвентаризации ответчик готов был уволить работника, но от участия в инвентаризации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей направили письмо о недостаче, до инвентаризации уже выявляли недостачу в июле, перед ее уходом в отпуск, когда вернулась с отпуска – руководитель просил объяснить причину недостачи в кассе (письменно объяснения не отбирались). Она призналась, что брала денежные средства на личные нужды, сумма составила <данные изъяты> тыс. рублей. Руководителю истец сообщила в устной форме, что все отдаст в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внезапная инвентаризация, ФИО1 бросила ключи и флеш-карту и уехала домой, ДД.ММ.ГГГГ она уже не вышла на работу. Были составлены акты, которые ей направлены были ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня она не появилась в организации. Относительно больничного до 29 числа, то ФИО1 никого не уведомляла, лист нетрудоспособности у нее открыт был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – она должна была выйти на работу, но она не вышла и никого не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ произведены все причитающиеся выплаты, по почте направлены истцу приказы, справки и ею получено. Полагала, что у работодателей имелись все основания полагать, что лицо уклоняется от возмещения ущерба, в связи с чем, увольнение состоялось по статье «утрата доверия», так как в будущем она так же может подставить иное лицо, организацию.

От представителя по доверенностям ФИО4 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.

Вместе с тем, указанные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики являются юридическими лицами и имеют возможность направить в суд другого представителя, а также учитывая положения ст. 2 ГПК РФ, а также категорию спора, то гражданские дела должны рассматривать своевременно.

Представитель третьего лица в порядке ст.47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поступило ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле (л.д.№), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме было отклонено ст. 166 ГПК РФ ( л.д. №).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. №) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.1.1 трудового договора №, ФИО1 была принята на должность – бухгалтера-кассира.

Также, ДД.ММ.ГГГГ совместительству ФИО1 была принята на работу в ООО «Жилищная управляющая компания №», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. №) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.1.1 трудового договора №, ФИО1 была принята на должность – бухгалтера-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ №» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖУК №» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «ЖЭП №» и ООО «ЖУК №» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Перечень оснований для прекращения трудового договора приведен в ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.4 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора между ФИО1 и ООО «ЖЭУ №», ООО «ЖУК №» расторгнуты на основании приказов № по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. №).

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч.4).

Согласно п. 1.5 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «ЖЭУ №», то бухгалтер-кассир ФИО1 отказалась дать объяснения по факту и обстоятельствам возникновения недостачи денежных средств в кассе предприятия в размере <данные изъяты> руб. Недостача была выявлена в результате внезапной ревизии (инвентаризации) кассы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Факт недостачи подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания, которого бухгалтер-кассир ФИО1 отказалась без объяснения причин. Кроме того, после выявления факта недостачи в 14:28 час. бухгалтер-кассир ФИО1 бросила на рабочем месте ключи от сейфа, сим-карту подключенную к системе «Клиент-Банк», забрала свою сумочку и ушла, до конца рабочего дня на работе не появлялась (л.д. №).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «ЖУК №», то бухгалтер-кассир ФИО1 отказалась дать объяснения по факту и обстоятельствам возникновения недостачи денежных средств в кассе предприятия в размере <данные изъяты> руб. Недостача была выявлена в результате внезапной ревизии (инвентаризации) кассы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Факт недостачи подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания, которого бухгалтер-кассир ФИО1 отказалась без объяснения причин. Кроме того, после выявления факта недостачи в 14:28 час. бухгалтер-кассир ФИО1 бросила на рабочем месте ключи от сейфа, сим-карту подключенную к системе «Клиент-Банк», забрала свою сумочку и ушла, до конца рабочего дня на работе не появлялась (л.д. №).

Установлено, что приказом ООО «ЖУК №» от ДД.ММ.ГГГГ № ЖУК, организовано проведение инвентаризации кассы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения материально-ответственного лица ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получив извещение о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не просила об отложении действий по инвентаризации, не направляла заявлений об изменении даты увольнения после выхода с больничного.

Актом № инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №» установлена недостача в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Актом № инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК №» установлена недостача в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности № (л.д. №).

Как следует из докладных записок инспектора отдела кадров ФИО5, то по информации полученной в 16:20 час. на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК не нашлось подтверждения о наличии больничного листа на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствие ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является прогулом (л.д. №).

Следовательно, вопреки доводам стороны истца объективных доказательств тому, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном не имеется, светокопия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 71 ГПК РФ не может быть признана относимым и допустимым доказательством ст. 59,60,67 ГПК РФ.

Кроме того, следует признать несостоятельными доводы представителей истцов о том, что работодатель не имел право проводить инвентаризацию в отсутствие материально ответственного лица ФИО1, поскольку по общему правилу инвентаризация проводится в присутствии такого лица (п.2.8 Методических указаний по инвентаризации, ч.3 ст.11 Закона о бухгалтерском учете, п. 27 Положения №н). Вместе с тем, Порядок её проведения для случаев, когда такое лицо отказывается в ней участвовать или не может присутствовать, нормативно не определен, поэтому подлежит составлению акт с указанием факта и причин отсутствия материально ответственного лица.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № и №, то в адрес ФИО1 ООО «ЖУК №» и ООО «ЖЭУ №» были направлены акты инвентаризации (л.д. №).

Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, то отправления получены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, № отправление (согласно описям: расчетные листки, справки №, справки 2 НДФЛ, выписки из отчета персонифицированные сведения, выписки из формы сведения о страховом стаже, СТД-Р, приказы об увольнении ООО «ЖУК №»; ООО «ЖЭУ №») получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение работника в дату указанную им в заявлении, предусмотрено лишь если согласована иная дата между работником и работодателем, либо если работник письменно сообщил, соблюдая срок предупреждения за две недели. Особенностью увольнения материально ответственного лица по инициативе работника является соблюдение им срока предупреждения об увольнении за две недели, а нахождение его на больничном значения не имеет, поскольку работник, находящийся на больничном не обязан присутствовать при инвентаризации. Следовательно, если прежнее материально ответственное лицо не может передать товарно-материальные ценности, остатки основных средств, запасов, денежных средств новому материально ответственному лицу, то это делает инвентаризационная комиссия.

В данном случае, ФИО1 подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока предупреждения работодателя об увольнении.

Как следует из ответа государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в СК) от ДД.ММ.ГГГГ №, то установлено, что ФИО1 работала в ООО «ЖЭУ №» и ООО «ЖУК №» в должности бухгалтера-кассира по совместительству, с ней были заключены договора о полной материальной ответственности в обеих организациях. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по почте поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в обеих организациях. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 была уволена из ООО «ЖЭУ №», а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЖУК №». В соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан был уволить ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При данных обстоятельствах можно сделать вывод о незаконности приказов об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «ЖЭУ №» и № из ООО «ЖУК №» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭУ №» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, а именно: принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных ч.1 ст. 80 ТК РФ (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖУК №»вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, а именно: принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных ч.1 ст. 80 ТК РФ (л.д. №).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора является: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий, как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

Действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых к виновным работникам могут быть применены такие меры дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, поэтому при разрешении каждого конкретного дела необходимо исходить из оценки установленных фактических обстоятельств.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из должностной инструкции бухгалтера-кассира ООО «ЖУК №», то в функции бухгалтера-кассира входит: ведение бухгалтерского учета; прием, учет, выдача и хранение денежных средств и ценных бумаг; составление кассовой отчетности; контроль за соблюдением финансовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с указанной должностной инструкцией о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. №).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вправе расторгать трудовые договоры с работниками только в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Возможность увольнения работника в связи с утратой доверия ( по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ) – если работник совершит виновные действия, повлекшие недостачу, и при этом он обслуживает денежные или товарные ценности ( прием, хранение, распределение и т.д.)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая положения действующего законодательства и норм Трудового кодекса РФ, а также учитывая, что между истцом ФИО1 и ООО «ЖУК №», ООО «ЖЭУ №» были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности, проведение ответчика процедуры инвентаризации в установленным законом сроки, то суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для признания увольнения истца незаконным, поскольку предусмотренная законном процедура увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиками соблюдена, работник уклонилась от дачи письменных объяснений работодателю, в суд не явилась, что дает основание считать, отсутствующим для изменения причин и основания увольнения.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 80 ТК РФ и разъяснения государственной инспекции труда в <адрес> данные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения даты увольнения ФИО1 с должности бухгалтер-кассир ООО «Жилищная управляющая компания №», по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также изменения даты увольнения ФИО1 с должности бухгалтер-кассир ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление №», по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, учитывая, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано законным, формулировка увольнения истца не изменена, а изменена только дата увольнения, причитающиеся выплаты произведены, в том числе в отношении работника составлены справки о доходах, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, то расчет недоплаты не составлялся, соответственно спора между сторонами о выплате истцу всех сумм, причитающихся при увольнении не имеется.

В силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиками норм Трудового законодательства и прав истца, то оснований для взыскания с ответчиком компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в общем сумме 600,00 руб., по 300,00 руб. с каждого.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление №» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении основания увольнения - удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности бухгалтер-кассир общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности бухгалтер-кассир общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление №», по приказу № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление №» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки основания увольнения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление №» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова