Решение по делу № 2-2041/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Галиевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой Ильгизы Магфировны к Еркееву Ришату Ринатовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исламова И.М. обратилась в суд с иском к Еркееву Р.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с овтетчиком и стала проживать с ним совместно в съемной квартире, а затем в комнате общежития. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила приобрести дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в ПАО Сбербанк Росси, часть которого в сумме <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ передала продавцу Шакуровой Л.Л. в счет оплаты за дом и земельный участок, при этом в договоре купли продажи дома и земельного участка указан Еркеев Р.Р. Он же был указан покупателем в расписке в принятии денежных средств продавцом Шакуровой Л.Л. Между ней и ответчиком была договоренность, что в последующем после регистрации права собственности на дом и земельный участок он переоформит право собственности на указанные объекты на нее. Фактически собственником дома и земельного участка является она, так как она вложила денежные средства в них при покупке. Кредитный договор погашает она сама. Еркеев Р.Р. нигде не работает. В связи с чем просит признать право собственности на жило дом и земельный участок, расположенных <адрес>. за ней

В судебном заседании истец Исламова И.М. исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Судебная повестка, направленная ответчику Еркееву Р.Р., вернулась с отметкой – «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 СК РФ и ст. 25 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу. Из указанных норм следует, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, согласно ст. 244 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежит на праве собственности Еркееву Р.Р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Еркеевым Р.Р. (покупатель) и Шакуровой Л.Л. (продавец), зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за N 02-0418/021/2013-702.

Согласно п. 1 договора Еркеев Р.Р. купил у Шакуровой Л.Л. указанный дом и земельный участок за <данные изъяты> Денежные средства за дом и земельный участок Шакуровой Л.Л. получены от Еркеева Р.Р., которые переданы до подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34 СК, ст. ст. 244, 252 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из того, что истец Исламова И.М. и Еркеев Р.Р. в зарегистрированном браке не состояли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств внесения ею денежных средств за спорное имущество, а также допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество.

При этом суд обращает внимание, что истец в качестве стороны сделок по приобретению спорного имущества не указана, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Исламовой И.М. и Еркеевым Р.Р. о создании общей собственности на спорные имущество истцом не представлено, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорное имущество было приобретено за счет общих средств Исламовой И.М. и ответчика с целью его поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истицы в расходах по приобретению данного имущества, позволяющие установить размер ее доли в этом имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исламовой И.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламовой Ильгизы Магфировны к Еркееву Ришату Ринатовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 С.Ю. Сосновцева