Решение по делу № 2-94/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-94/2022

УИД 36RS0019-01-2022-000121-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя истцов – адвоката Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саровой Елены Владимировны, Рублевой Виктории Андреевны, Матарас Дмитрия Андреевича к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Сарова Е.В., Рублева В.А., Матарас Д.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся мужем истца Саровой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на дату смерти Матарас Елена Владимировна), и отцом истцов Рублевой Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на дату смерти Матарас Виктории Андреевны), Матарас Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рублев (Матарас) Виктория Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матарас Дмитрий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти отца были несовершеннолетними и их законным представителем являлась истец Сарова (Матарас) Елена Владимировна. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-276/2009 был удовлетворен иск Саровой (Матарас) Елены Владимировны, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рублевой (Матарас) Виктории Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матарас Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ними признано право собственности по праву наследования по закону, по 1/3 доли за каждым, в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. В середине 2020 года, когда продали квартиру, полученную по наследству от ФИО2, среди иных документов обнаружили и свидетельство на право собственности на землю серия № выдано наследодателю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комземресурсом Кантемировского района Воронежской области, запись регистрации №, согласно которому у него на дату смерти имелось право общей долевой собственности на землю бывшего колхоза Красный Октябрь, с. Евдокиевка, Кантемировского района Воронежской области, (земельная доля) площадью 8,1 га, в том числе 6,1 пашни, 0,2 га пастбищ, с оценкой 535 баллогектаров. Собрав необходимые выписки из решений местных органов самоуправления о предоставлении земельного участка и соответствующие копии документов из архива, обратились к нотариусу нотариального округа Россошанского района ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Но постановлением нотариуса от 26.01.2022 года (регистрационный номер 36/76¬н/36-2022-1) в совершении нотариальных действий было отказано. Однако, согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.02.2009 года по делу №2-276/2009 был установлен факт принятия истцами части наследства. В связи с тем, что на выморочное имущество, состоящее из земельной доли могут претендовать местные органы самоуправления, а земельный участок находится в пределах территории Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, то именно оно и является ответчиком по исковому заявлению.

Просили в судебном порядке признать за Саровой Еленой Владимировной, Рублевой Викторией Андреевной, Матарас Дмитрием Андреевичем, право собственности по праву наследования, по 1/3 доли за каждым, на право общей долевой собственности на землю бывшего колхоза Красный Октябрь, с. Евдокиевка, Кантемировском района Воронежской области, (земельная доля) площадью 8,1 га, в том числе 6,1 пашни, 0,2 га пастбищ, с оценкой 535 баллогeктаров, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В судебное заседание истцы Сарова Е.В., Рублева В.А., Матарас Д.А. не явились о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, письменными заявлениями адресованными суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивали. (л.д. 43,44,45)

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Колесников С.В. исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет, исковые требования истца признает в полном объеме. (л.д. 42)

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 - муж истца Саровой Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.02.2009 г. по иску Саровой Е.В. в интересах несовершеннолетних детей Рублевой (Матарас) В.А. и Матарас Д.А. установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО2 (л.д.15). Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № выдано наследодателю ФИО2 (л.д.12-13), согласно которому у него на дату смерти имелось право общей долевой собственности на землю бывшего колхоза Красный Октябрь, с. Евдокиевка, Кантемировского района Воронежской области, (земельная доля) площадью 8,1 га, в том числе 6,1 пашни, 0,2 га пастбищ, с оценкой 535 баллогектаров.

Постановлением нотариуса от 26.01.2022 года исх. №36/76-н/36-2022-1 истцу Саровой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 8,1 га земельной доли, расположенной в колхозе Красный Октябрь Кантемировского района Воронежской области, поскольку право собственности на земельную долю не было зарегистрировано и право собственности на указанное имущество не возникло. (л.д. 16)

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.ст. 1152, п.2 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как усматривается из письменных доказательств, Сарова Е.В., Рублева В.А., Матарас Д.А. являются наследниками по закону после смерти ФИО2, в связи с чем, имеются все основания для признания права собственности за Саровой Е.В., Рублевой В.А., Матарас Д.А. по праву наследования после умершего ФИО2 по 1/3 доли за каждым, на право общей долевой собственности на землю бывшего колхоза Красный Октябрь, с. Евдокиевка, Кантемировском района Воронежской области, (земельная доля) площадью 8,1 га, в том числе 6,1 пашни, 0,2 га пастбищ, с оценкой 535 баллогeктаров, которой был наделен ФИО2.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Согласно данной статьи, земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения является недвижимым имуществом, право собственности, на которую подлежит государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, истцы в настоящее время лишены возможности оформить соответствующие документы на земельную долю и произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с отсутствием документального подтверждения принятия ними наследства в части земельной доли принадлежавшей ФИО2 по праву наследования, так как у них не имеется правоустанавливающих документов на земельную долю, которые могут являться основанием для такой регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ «1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)».

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права».

В связи с тем, что право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, подлежит наследованию в силу закона, оформлению которого созданы препятствия в виду отсутствия документального подтверждения принятия им наследства, а так же отсутствия у наследодателя правоустанавливающего документа, то право на наследство подлежит защите путем его признания.

Расходы по госпошлине, понесенные истцами при обращении в суд с ответчика взысканию не подлежат в связи с отказом истцов от их взыскания.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саровой Елены Владимировны, Рублевой Виктории Андреевны, Матарас Дмитрия Андреевича к Администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Саровой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Рублевой Викторией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и Матарас Дмитрием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности по праву наследования, по 1/3 доли за каждым, на право общей долевой собственности на землю бывшего колхоза Красный Октябрь, с. Евдокиевка, Кантемировского района Воронежской области, (земельная доля) площадью 8,1 га, в том числе 6,1га, пашни, 0,2 га пастбищ, с оценкой 535 баллогeктаров, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства на право собственности на землю серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ комземресурсом Кантемировского района Воронежской области, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья                             Зигунова Е.Н.