Решение от 11.02.2015 по делу № 2-1378/2015 от 19.01.2015

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «Игосстрах» об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «Игосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дробязко И.С.; признании незаконными и отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2014 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2014 года.

В обоснование требований ОСАО «Игосстрах» указало, что 26 июля 2014 года на исполнение в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был передан исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Краснодара по делу № 2<данные изъяты> 53 653 рубля 98 копеек. До настоящего времени указанное постановление в адрес ОСАО «Ингосстрах» не поступило. 29 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем в OCII по Карасунскому округу города Краснодара было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление поступило в адрес ОСАО «Ингосстрах» 14 января 2015 года, что подтверждается штампом почтового отделения города Краснодара. Денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек списаны с расчетного счета ОСАО «Ингосстрах» 20 октября 2014 года. Таким образом, ОСП по Карасунскому округу города Краснодара фактически лишило ОСАО «Ингосстрах» возможности в добровольном порядке оплатить задолженность. Согласно Устава ОСАО «Ингосстрах» имеет филиал в Краснодарском крае (ст. Упорная), который располагается по адресу: <адрес>. Соответственно исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения филиала: <адрес>. Однако, судебный пристав-исполнитель Дробязко И.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства не по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае, что явилось грубейшим нарушением задач и принципов законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю – Дробязко И.С., возражал против заявленных требований, пояснив, что отсутствуют основания для признания его действий (бездействий) незаконными, поскольку все действия им производились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.

Потюпенко А.Н., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что в Отдел судебных – приставов по Карасунскому округу города Краснодара на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом города Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> копеек с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Потюпенко А.Н.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трёхдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства должник фактически располагается по адресу: <адрес>.

    26 июля 2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31166/14/40/23 в отношении ОСАО «Ингосстрах», копии которого направлены должнику по двум адресам, указанным в исполнительном документе, и заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ, и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России, вышеуказанное постановление от 26 июля 2014 года было вручено адресату (ОСАО «Ингосстрах») 14 августа 2014 года в 09 часов 55 минут.

Однако, по истечению добровольного срока для исполнения (5 дней), требования содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были.

29 сентября 2014 года на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000,00 руб. с должника – организации ОСАО «Ингосстрах».

Кроме того, судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в банк (кредитную организацию) для дальнейшего исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на открытый расчетный счет, принадлежащий должнику в ОАО «Сбербанк России» г. Москва.

21 ноября 2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек перечислены взыскателю, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей перечислен в доход государства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Дробязко И.С. незаконными, поскольку он действовал в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ОСАО «Ингосстрах», изложенные в заявленных требованиях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными документами, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав все обстоятельства дела, сопоставив их с представленными доказательствами, суд не находит основания для удовлетворения заявления ОСАО «Ингосстрах».

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: