Решение по делу № 33-5043/2017 от 07.03.2017

Судья Ерулаева Р.Ф.                                                                      № 33-5043/2017

               учет № 100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шамгунова А.Г. на решение Зеленодольского городского суда от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Загородный клуб» удовлетворить.

Взыскать с Шамгунова А.Г. в пользу ТСЖ «Загородный клуб» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 59245руб. 25коп., расходы по оплате государственной пошлины 1977руб.36коп.

Встречные исковые требования Шамгунова А.Г. к ТСЖ «Загородный клуб» о признании начислений, произведенных ТСЖ «Загородный клуб» в счетах на оплату в части содержания и ремонта жилого помещения в период с июля 2009 года по сентябрь 2014 года незаконным - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Шамгунова А.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя истца ТСЖ «Загородный клуб» - Янгильдиной Г.М. и представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – Сабировой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к Шамгунову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.05.2009 по 30.09.2014 в размере 111524 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес> РТ, который находится в управлении ТСЖ «Загородный клуб» согласно протоколу общего собрания собственников имущества Коттеджного поселка «Загородный клуб» от 24.09.2009. Ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности представитель истца Янгильдина Г.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 59245 руб. 25 коп.

Шамгунов А.Г. обратился со встречным иском к ТСЖ «Загородный клуб» о признании произведенных ТСЖ «Загородный клуб» в счетах на оплату в части содержания и ремонта жилого помещения в период с июля 2009 года по сентябрь 2014 года начислений незаконными, ссылаясь на то, что услуги, перечисленные в счете, не относятся к управлению и содержанию имущества собственников жилых домов они отнесены к вопросам местного поселения. Взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения с него незаконны.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Шамгунов А.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его встречного иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального права и ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе отмечается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не принято во внимание отсутствие договора на предоставление дополнительных услуг истцом ответчику, взимание платы с жителей поселка за указанные услуги является недопустимым. Обращается внимание на то, что длина фасадной части забора не связана с размерами участка и дома.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Пунктом 2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, начисления на содержание имущества должны производиться соразмерно доле собственника в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1385кв.м. и жилой дом размером 148,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Согласно протоколу от 24.01.2009 общего собрания собственников имущества Коттеджного комплекса «Загородный клуб» решено выбрать способ управления ТСЖ и создать Товарищество собственников жилья «Загородный клуб».

На основании протокола общего собрания собственников имущества Коттеджного комплекса «Загородный клуб» от 24.01.2009 управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Загородный клуб».

26.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ТСЖ «Загородный клуб».

Общим собранием собственников имущества Коттеджного комплекса «Загородный клуб» протоколом от 12.04.2009 утвержден Устав.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб» от 31.05.2013 утвержден регламент по начислению жилищно-коммунальных платежей с 01.11.2012.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб» от 16.02.2014 утвержден регламент по начислению жилищно- коммунальных услуг с 01.03.2014.

С 01.10.2014 сроком на 5 лет управление и обслуживание Коттеджного комплекса «Загородный клуб» осуществляется ООО «УК «Загородный клуб».

Указанные решения не отменены, в установленном законом порядке не оспорены.

В Коттеджном поселке имеются общие коммуникации: электрические сети, водоснабжение, водоотведение, имуществом общего пользования являются дороги, площадки для сбора мусора, въездные ворота. Жилой дом ответчика является частью этого поселка, дома объединены и обслуживаются единой инфраструктурой и коммуникациями. Поскольку указанные услуги оказывались фактически, у ответчика возникла обязанность по оплате вышеуказанных услуг.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске, поскольку представленный истцом расчет является обоснованным, подтверждается документами, доказательств же наличия со стороны истца счетной ошибки за жилищные и коммунальные услуги, равно как и факт недобросовестных действий ответчика судом не установлены. Начисления произведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Доводы, на которые ответчик Шамгунов А.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленодольского городского суда от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамгунова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи