Решение по делу № 33-9310/2023 от 27.07.2023

УИД № 34RS0008-01-2023-002472-57

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-9310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Костылеву В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Костылева В. Ф.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Костылеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 244 172 рубля 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была зачислена на открытый банковский счет ответчика № <...>. Обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом.

По приведенным основаниям Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Костылева В.Ф. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 206 рублей 06 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 119 332 рубля 52 копейки, плановые проценты 24 479 рублей 71 копейка, пени 2 702 рубля 32 копейки,пени по просроченному долгу4 691 рубль 51 копейки,а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 4 224 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Костылева В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору№ <...> от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере145 812 рублей 23 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности 119 332 рублей 52 копейки; плановые проценты 24 479 рублей 71 копейка, пени 1 000 рублей, пени по просроченному долгу 1 000 рублей,а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 4 224 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Костылеву В.Ф. о взыскании пени по просроченному долгу и просроченным процентам по кредитному договору№ <...> свыше 1 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Костылев В.Ф. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части размера остатка ссудной задолженности, а также размера суммы процентов, просит судебный акт в данной части отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность с применением срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с него задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере с учетом произведенной оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костылев В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Костылевым В.Ф. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 244 172 рубля 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет № <...>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 28-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 206 рублей 06 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 119 332 рубля 52 копейки, плановые проценты 24 479 рублей 71 копейка, пени 2 702 рубля 32 копейки,пени по просроченному долгу4 691 рубль 51 копейки,а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 4 224 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с Костылева В.Ф., ввиду поступивших возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, судебный приказ № <...> отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

При таких данных, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оснований для признания срока исковой давности пропущенным не имеется, поскольку непрерывная судебная защита осуществлена банком с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

Рассматривая спор, суд взыскал с Костылева В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток основной суммы задолженности по кредиту в размере 119 332 рублей 52 копейки, плановые проценты 24 479 рублей 71 копейку, с учетом применения ст. 333 ГК РФ пени 1 000 рублей, пени по просроченному долгу 1 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что основания для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции отсутствовали, однако согласиться с определенным размером задолженности не может.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика Костылева В.Ф. в апелляционной жалобе о пропуске банком срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае, кредитору было известно о наличии задолженности с мая 2018 г., при этом он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-хгодичного срока с даты последнего платежа, судебный приказ № <...> отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, право на взыскание у банка задолженности возникло только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости взыскания с него задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были запрошены и приняты в качестве новых доказательств, представленные Банка ВТБ (ПАО) ответ на запрос, выписки по счету, расчет задолженности.

Согласно представленным документам и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей (основного долга, процентов) составляла 254498 рублей 24 копейки, из которых согласно выписке по счету ответчиком погашено (в том числе с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ - 52 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей) 151152 рубля 97 копеек, которые учтены в счет погашения основного долга 92750 рублей 51 копейки, процентов 58404 рубля 46 копеек, а поэтому сумма задолженности перед банком по основному долгу и процентам составляет 103315 рублей 27 копеек, по пени – 2000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с Костылева В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ <...> от ДД.ММ.ГГГГпо основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 315 рублей 27 копеек, а также пени 1 000 рублей, пени по просроченному долгу 1 000 рублей, а всего 105315 рублей 27 копеек, в остальной части требований банка отказать.

По правилам гл. 7 ГПК РФ с Костылева В.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3266 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Костылева В. Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ <...> от ДД.ММ.ГГГГна ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 315 рублей 27 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3266 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к Костылеву В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи: