Решение по делу № 8Г-5763/2022 [88-7504/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-7504/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          5 апреля 2022 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Долгова Владислава Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. и определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. по материалу № 9-5/2021 по исковому заявлению Долговой Марины Анатольевны, Долгова Владислава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый Бор» (далее – ООО «Санаторий «Сосновый Бор») о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долгова М.А. и Долгов В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Санаторий «Сосновый Бор» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что приобрели путевку в санаторий «Сосновый бор» для отдыха на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14250 руб. В соответствии с договором ответчик обязался предоставить истцам 2-х-местный номер, 4-х разовое заказное питание, в день заезда ужин не полагался, однако при заезде им предложили ужин взамен ужина в день отъезда. Фактически ужин в день заезда и в день отъезда из санатория ответчик не предоставил.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за путевку, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

         Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и им предложено в срок до 3 сентября 2021 г. исправить недостатки.

           Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября    2021 г., оставленным без изменения определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. исковое заявление возвращено заявителям со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 3 августа 2021 г. об оставлении искового заявления Долговых без движения, в установленный срок не выполнены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.           Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

            Оставляя без движения исковое заявление истцов на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что в исковом заявлении указаны документы, свидетельствующие о возникновении договорных отношений Долгова В.Г. с ООО «Объединение Турист», иных документов о правоотношениях с ответчиком в обоснование своих доводов истцы не представили, исковое заявление не содержит документов, подтверждающих нарушение прав истца               Долговой М.А., а также соблюдения ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября    2021 г. исковое заявление возвращено Долговой М.А., Долгову В.Г. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Долгова В.Г., согласился с выводами мирового судьи, отклонив доводы Долгова В.Г. о неполучении им копии определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

          Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

       В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одними из которых являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 своего Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

       Так, согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления Долгова В.Г., его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В приложенных истцом к исковому заявлению путевке №, ваучере к путевке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгова В.Г. на 2 человека указано, что Долгов В.Г. приобрел тур в ООО Санаторий «Сосновый Бор», оператором является «Объединение Турист», продавцом - ФИО11.

В приложенной к иску досудебной претензии, адресованной санаторию, Долгов В.Г. указал, что приобрел путевку для отдыха совместно с женой Долговой М.А., оказываемые услуги были некачественные.

В обоснование иска Долгов В.Г. ссылался на то, что в соответствии с договором ответчик обязался предоставить истцам 2-х-местный номер, 4-х разовое заказное питание, в день заезда ужин не полагался, однако при заезде им предложили ужин взамен ужина в день отъезда. Фактически ужин в день заезда и в день отъезда из санатория ответчик не предоставил.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных Долговым В.Г. в обоснование заявленного к ООО «Сосновый бор» иска документов ( копии путевки, ваучера к путевке, копия претензии Долгова В.Г., копия ответа ответчика от 23 марта 2021 г., расчет неустойки), у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Долгова В.Г. без движения, ни для его возвращения, поскольку истец подробно изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования к заявленному ответчику, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. о возвращении искового заявления Долгова В.Г. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Неправомерное оставление мировым судьей искового заявления       Долгова В.Г. без движения и его последующее возвращение ему, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

Поскольку определение мирового судьи от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение от 29 ноября 2021 г. о возвращении искового заявления Долгова В.Г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, эти судебные постановления в указанной части подлежат отмене, а материал по исковому заявлению данного лица подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября    2021 г. и определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. в части возвращения искового заявления Долгова Владислава Геннадьевича к ООО Санаторий «Сосновый бор» о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Направить материал по исковому заявлению Долгова В.Г. в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Прокаева