Решение по делу № 2-1300/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1300/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Стафеевой Ю.С.,

с участием истца- Резанова К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Резанова Константина Леонидовича к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец обратился в Добрянский районный суд Пермского края в с иском к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице генерального директора ФИО4 и Резановым К.Л. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Рязанов К.Л. был принят на работу в ЗАО «Искра-Авигаз» на должность <данные изъяты>. За период с января 2018 по июль 2018 года Резанову К.Л. был начислена заработная плата в размере 354853,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был прекращен. Размер задолженности по заработной плате перед Резановым К.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 216255,96 рублей. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы Резанову К.Л. подлежит выплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122,40 рублей.

В ходе судебного заседания истец Резанов К.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз», конкурсный управляющий ФИО2 А.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице генерального директора ФИО4 и Резановым К.Л. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в ЗАО «Искра-Авигаз» на должность <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор были внесены изменения в части информации о работодателе с ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» на АО

Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз», в связи с изменением наименования (л.д.8)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке АО Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по заработной плате перед Резановым К.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 216255,96 рублей (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авиагаз» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800,00 руб. ему была выплачена. Таким образом, в настоящее время размер задолженности по заработной плате перед Резановым К.Л. составляет 175455,96 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 13), Резанову К.Л. подлежит выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122,40 рублей.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик представленный расчет не оспаривает, своего расчета суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 9122,40 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку задолженность по заработной плате перед Резановым К.Л. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оснований, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает, что государственная пошлина в размере 4709,12 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу Резанова Константина Леонидовича задолженность по заработной плате в размере 175455,96 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122,40 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4709,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018

Подлинник решения подшит в деле № 2-1300/18.

Гражданское дело № 2-1300/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.