Решение от 24.05.2024 по делу № 2-1-492/2024 от 26.04.2024

Дело №2-1-492/2024

40RS0011-01-2024-000529-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                            24 мая 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: истца Белоконь И.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконь И.А. к Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области об освобождении автомобиля от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

        Белоконь И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что приговором Козельского районного суда Калужской области от 19 октября 2023 года Белоконь С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 040903081 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу №1-1-90/2023 возбуждено исполнительное производство №13929/24/40033-ИП в отношении должника Белоконь И.А. В рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства судебным приставом надлежит конфисковать автомобиль марки CHEVROLETKLASAVEO, государственный регистрационный знак У648ТУ197. Указанный автомобиль приобретен истцом в период брака с Белоконь С.В. на кредитные средства. Деньгами от продажи личного автомобиля истца ВАЗ 21102 данный кредит был погашен. Таким образом, лишь около 1/4 доли в праве собственности на автомобиль принадлежит Белоконь С.В. В связи с вышеизложенным, просит освободить автомобиль CHEVROLETKLASAVEO, государственный регистрационный знак № от ареста и исключить его из описи.

        В судебном заседании истец Белоконь И.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

        В судебное заседание представитель ответчика - Козельского РОСП УФССП России по Калужской области не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

        Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона)

        Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

        В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

        Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, принадлежит Белоконь И.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 02 ноября 2018 года.

        Истец Белоконь И.А. и С.В. заключили брак 19 июля 2014 года и состояли в браке до 03 июля 2023 года.

        В соответствии со ст. 34 СК РФ, автомобиль марки CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов.

        19 октября 2023 года приговором Козельского районного суда Калужской области С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде 1 года принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, окончательно наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года, в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет; также, согласно приговору, в связи с вынесением обвинительного приговора транспортное средство марки CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, являющееся совместно нажитым имуществом супругов и принадлежащее Белоконь И.А. и С.В.., используемое С.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку каких-либо данных о не выделе доли указанного автомобиля осужденному как супругу, материалы уголовного дела не содержат.

        22 декабря 2023 года апелляционным определением Калужского областного суда приговор Козельского районного суда Калужской области от 19 октября 2023 года в отношении С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения; предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, также были и доводы осужденного и защитника о том, что автомобиль марки CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, осужденному не принадлежит, автомобиль зарегистрирован на Белоконь И.А. и поэтому принадлежит ей, суд эти доводы нашел не состоятельными, не основанными на законе, принял во внимание, что из материалов дела следует С.В. постоянно длительное время пользовался автомобилем, использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 09 сентября 2021 года; 03 июля 2023 года брак между Белоконь И.А. и С.В. был расторгнут; осужденный и свидетель Белоконь И.А. показали в судебном заседании, раздел имущества между супругами не производился, они продолжают жить вместе, ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет; ссылки на то, что автомобиль был куплен Белоконь И.А. на деньги подаренные ей её мамой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        13 февраля 2024 года на основании исполнительного листа №ФС 040903081 от 09 февраля 2024 года, выданного Козельским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство №13929/24/40033-ИП в отношении Белоконь И.А., предмет исполнения: автомобиль марки CHEVROLET KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть подвергнуть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора.

        В силу п.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

        Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (п. 9 ст. 115 УПК РФ)

        В данном случае, судом общей юрисдикции принято решение о конфискации имущества (автомобиля) в рамках уголовного дела в порядке, ст. 115 УПК РФ, что было продиктовано потребностями публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

        При указанных обстоятельствах, принимая во внимание довод истца, что спорный автомобиль был приобретен в период брака с С.В. на кредитные средства, деньгами от продажи личного автомобиля ВАЗ 21102 истца, данный кредит был погашен и таким образом около 1/4 доли в праве собственности на спорный автомобиль принадлежит С.В.., оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET KLAS AVEO, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░