Решение по делу № 2-7926/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-7926/2023

59RS0007-01-2022-005643-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2023                                                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием ответчика Мильчаковой О.С., ответчика Мильчаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мильчаковой Алевтине Геннадьевне, Мильчаковой Оксане Станиславовне, Козловскому Михаилу Анатольевичу, Козловскому Дмитрию Анатольевичу, Мильчакову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчикам, Мильчаковой А.Г., Мильчаковой О.С., Козловскому М.А., Козловскому Д.А., Мильчакову М.С., с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 98 643,23 руб., в том числе пени в размере 24 263,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 159,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени не исполнили. В связи с чем, ООО «Пермская сетевая компания» была вынуждена обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 01.11.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Пермская сетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания» в связи с прекращением деятельности. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлась ООО «Пермская сетевая компания». ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №9 (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения у Мильчаковой А.Г., Мильчакова О.С., Козловский М.А., Козловский Д.А., Мильчаков М.С., проживающие по адресу: <адрес> образовалась задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 826,26 руб., в том числе пени в размере 17 500,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 225,55 руб., в том числе пени в размере 6 763,24 руб. С учетом произведенных частичных оплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 83 214,87 руб., в том числе пени в размере 17 500,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 15 428,36 руб., в том числе пени в размере 6 763,24 руб. Всего в сумме 98 643,23 руб., в том числе пени в размере 24 263,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мильчакова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обращалась в ООО «Новогор-Прикамье» и ПАО «Т Плюс», уведомляла о том, что она с сыном по указанному адресу не проживает, квитанции об оплате коммунальных услуг передавала. На вопрос суда пояснила, что с письменным заявлением о перерасчете к истцу не обращалась.

Ответчик Мильчакова А.Г. в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает вдвоем с сыном, хотя зарегистрировано там 5 человек.

Ответчики Мильчаков М.С., Козловский Д.А., Козловский М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчик, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома города Перми, в том числе в <адрес>.

Собственники и пользователи помещений многоквартирного <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке отопления и горячего водоснабжения.

Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании оспорены не были.

Регистрация ответчиков в спорный период по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.08.2022, справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №-М от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самими ответчиками (л.д. 10,50-51).

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за услугу отопление и горячее водоснабжение в размере 74 379,56 руб., пени в размере 24 263,67 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании с Мильчаковой А.Г., Мильчаковой О.С., Козловского М.А., Козловского Д.А., Мильчакова М.С. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 826,26 руб., в том числе пени в сумме 17 500,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838,26 руб. Всего в сумме 125 664,52 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании с Мильчаковой А.Г., Мильчаковой О.С., Козловского М.А., Козловского Д.А., Мильчакова М.С. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 225,55 руб., в том числе пени в сумме 6 763,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 403,38 руб. Всего в сумме 20 628,93 руб. (л.д.9).

При этом согласно доводам искового заявления, с учетом частичных произведенных ответчиками оплат, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 214,87 руб., в том чисел пени 17 500,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 428,36 руб., в том числе пени в сумме 6 763,24 руб. Всего в сумме 98 643,23 руб., в том числе пени 24 263,67 руб.

В спорный период ответчики были зарегистрированы по адресу <адрес>, являлись членами семьи нанимателя, доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74 379,56 руб. и подлежащих взысканию в солидарном порядке.

Правоотношения, возникшие между управляющими организациями и собственниками жилых и нежилых помещений, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее Правила N 354).

Права и обязанности потребителя установлены в п. п. 33, 34 Правил N 354.

Разделом VIII. Правил N 354 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с пунктом 90 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков за произведением перерасчета в связи с отсутствием в жилом помещении. На основании изложенного, довод ответчика Мильчаковой О.С. о не проживании по адресу <адрес> отклоняется судом.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 24 263,67 руб. на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 631,86 руб. с каждого (всего 3 159,30 руб.).

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований истцу из местного бюджета подлежат возврату государственная пошлина в размере 27,88 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мильчаковой Алевтины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Мильчаковой Оксаны Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Козловского Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Козловского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) Мильчакова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 74 379 руб. 56 коп., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать с Мильчаковой Алевтины Геннадьевны, Мильчаковой Оксаны Станиславовны, Козловского Михаила Анатольевича, Козловского Дмитрия Анатольевича, Мильчакова Максима Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» по 631 руб. 86 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Возвратить Публичного акционерного общества «Т Плюс» из местного бюджета государственную пошлину в размере 27 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023.