Решение по делу № 1-105/2020 от 30.11.2020

58RS0026-01-2020-000702-79

дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 24 декабря 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

потерпевшей Адаевой Е.Б.,

подсудимого Тихонова С.А.,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 696 от 10 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 21 декабря 1974 года рождения, уроженца г. Никольска Пензенской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работавшего по гражданско-правовым договорам подряда, ранее судимого:

1) 11 февраля 2014 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 3 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Никольского районного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 года, окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 30 декабря 2016 года по отбытии срока этого наказания;

3) 8 октября 2018 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который 18 июня 2020 года постановлением Никольского районного суда Пензенской области был продлён на 1 месяц, при этом условное осуждение по данному приговору постановлением того же суда от 21 февраля 2020 года было отменено, а наказание в виде 5 месяцев лишения свободы постановлено исполнить реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока этого наказания 20 июля 2020 года, находящегося под административным надзором, установленным ему решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 3 июня 2014 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов С.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одну из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тихонов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <дата>, в период с 12 час. 52 мин. по 17 час. 00 мин. в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, подошёл к куртке, висевшей на вешалке, прибитой к шкафу, находившегося в комнате квартиры, и из левого внутреннего кармана данной куртки достал кошелёк, из которого взял деньги - 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии вынес из квартиры, тем самым их похитил, после чего с похищенными 5000 руб. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере.

Он же 6 октября 2020 года, в период с 09 час. 44 мин. по 10 час. 07 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, подошёл к комоду, стоявшему в комнате квартиры и, открыв его верхний левый ящик, из него взял деньги в сумме 98000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, которые вынес из квартиры, тем самым их похитил, после чего с похищенными деньгами в сумме 98000 руб. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в указанном размере, который для неё является значительным.

Подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений в судебном заседании признал полностью и показал, что <дата>, около 14 часов, он с Свидетель №2 пришёл в гости к их знакомому - Потерпевший №1, с которым они, находясь в комнате квартиры ФИО20, стали распивать спиртное. Через некоторое время он пошёл в туалет и при выходе из спальни заметил на углу шкафа висевшие вещи. Затем он вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Вскоре ФИО20 опьянел, лёг на кровать и попросил Свидетель №2 сделать ему массаж. Воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, он решил проверить, имеются ли в карманах одежды, висевшей на шкафу, деньги. Он подошёл к шкафу с вешалками, где вначале осмотрел сумочку, а затем куртку, во внутреннем кармане которой он обнаружил кошелёк. Достав кошелёк, он увидел в нём одну купюру достоинством 5000 руб., которую взял, а кошелёк положил назад. Через некоторое время он предложил Свидетель №2 пойти домой, на что она согласилась. На улице он отдал ей 5 000 руб. и попросил её купить спиртное и что-нибудь из еды, что последняя и сделала. Впоследствии спиртное и часть продуктов он и Свидетель №2 употребили, отдыхая в лесопосадках на окраине города, куда они приехали на такси. <дата>, около 10 часов, он был с сильного похмелья, поэтому решил поехать к Потерпевший №2 - матери своей жены (в то время ещё сожительницы) - Свидетель №3, чтобы спросить у неё спиртное. Когда он к ней приехал, то Потерпевший №2 сказала, что у неё спиртного нет, и велела ему ложиться спать, а сама ушла из дома. В этот момент он вспомнил, что накануне, когда он находился у Потерпевший №2 и помогал ей ссыпать картофель в погреб, то она дала ему за работу 2 000 руб., при этом он видел, что деньги она доставала из ящика комода, стоящего в комнате. После этого он подошёл к комоду, открыл ящик, где увидел пачку денег, в которой, как он потом узнал, было 98000 руб. Все эти деньги он взял с собой, после чего уехал к сестре на рынок, где часть денег - 40000 руб. передал сестре на хранение. Затем он на такси поехал к своему знакомому, проживающему в р.п. Сура, но того дома не оказалось, после чего он договорился с водителем, которого встретил в центре поселка, чтобы он отвёз его в г. Инзу, откуда он решил на поезде уехать в г. Москву. Данный водитель его довёз до железнодорожного вокзала ст. Инза, где он купил билет и пошёл в кафе ожидать прибытие поезда. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции г. Никольска, где он добровольно выдал часть похищенных денег - 16261 руб. Других денег из похищенных у него не осталось. Возможно, он их потерял в р.п. Сура. В содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый кражей денег, Потерпевший №1 он возместил полностью. Потерпевший №2 он также намерен возместить ущерб, причинённый кражей у неё денег, когда будет у него заработок.

Кроме признательных показаний Тихонова С.А., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1:

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 57, 58; т. 2, л.д. 39, 40), из которых следует, что 2 сентября 2020 года он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями. Затем он съездил в магазин, где купил спиртное, мясо, сигареты, цветы на кладбище. При этом ему дали сдачу - около 4 500 руб. Данные деньги он положил в карман своих джинсовых брюк. В кошельке у него оставалась денежная купюра достоинством 5 000 руб. Других денег у него не было. Затем он с матерью поехал на кладбище, а когда вернулся домой, он переоделся. При этом деньги в сумме около 4 500 руб. находились в кармане его джинсовых брюк, которые он положил на стул в своей комнате, а кошелёк, в котором находилась денежная купюра 5 000 руб. он положил где-то в комнате - возможно на стол. Утром того же дня он звонил Свидетель №2 и звал её в гости. Она сказала, что придёт позже. Около 14 часов Свидетель №2 пришла к нему вместе с их общим знакомым Тихоновым Сергеем, которого он не приглашал. Ввиду того, что он с ним поддерживал нормальные отношения, то разрешил ему пройти к себе в комнату. Они вместе начали распивать в его комнате спиртное, купленное им ранее. После распития спиртного он лёг на кровать и попросил ФИО7 сделать ему массаж. Что в это время делал Тихонов, он не видел. После массажа он ещё некоторое время разговаривал с ФИО7 и Сергеем, а затем уснул. Примерно в 17 часов того же дня он проснулся. ФИО7 и Сергея в квартире уже не было. Он начал искать свой кошелёк с деньгами, но не смог его найти. Он спросил у своей матери, где его кошелёк, на что последняя ответила, что взяла его со стола и положила в левый внутренний карман его куртки, висевшей на вешалке, прибитой к шкафу, расположенному с правой стороны при входе в его комнату. После этого он вернулся в свою комнату, где из левого кармана куртки достал кошелёк, но, открыв его, обнаружил отсутствие денежной купюры достоинством 5 000 руб. Тогда он осмотрел карманы своих джинсовых брюк и обнаружил ещё отсутствие денег в сумме около 4 500 руб. В этот момент в комнату зашла его мать. Он спросил у неё, не брала ли она его деньги, на что она ему сказала, что пока он спал, после ухода Свидетель №2 и Тихонова она уже обнаружила пропажу денег и позвонила на сотовый телефон Свидетель №2, попросив её вернуть украденные денежные средства, но та ответила, что денег не брала и ничего не знает о краже. Он сообщил в полицию о данном факте. Его заработная плата охранника составляет 20000 руб. <дата> на очной ставке с Тихоновым, последний пояснил, что украл лишь 5 000 руб. и отдал ему указанную сумму в счёт возмещения ущерба. Претензий материального характера он к нему не имеет.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что утром 2 сентября 2020 года ей на телефон с номером <№> позвонил Потерпевший №1, который позвал её к себе в гости. Около 14 часов того же дня она и подсудимый - Тихонов Сергей пришли к ФИО20 в его квартиру, где они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО20 попросил её сделать ему массаж и лёг на кровать. В этот момент она увидела, что Тихонов встал с кресла и подошёл к шкафу, на дверке которого висели сумка и вещи ФИО20. Что именно там делал подсудимый, она не знает, так как не смотрела. После массажа ФИО20 уснул, и Тихонов вскоре предложил ей уйти. Они вышли из квартиры, сказав матери ФИО20, что последний уснул. На улице Тихонов протянул ей деньги купюрой 5 000 руб., на которые, по его просьбе, она купила продукты питания, спиртное, сигареты. Откуда у подсудимого были эти деньги, она не знала. Затем ей позвонила мать ФИО20 и спросила, не брала ли она с Тихоновым деньги из кошелька её сына. Она ответила, что она никакие деньги не видела и не брала. После этого она предположила, что деньги, которые дал ей подсудимый, последний украл у ФИО20, но спросить об этом у Тихонова она посчитала неудобным.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 71, 72), и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, примерно около 13 часов, она находилась в своей квартире вместе с сыном - Потерпевший №1, который ей сообщил, что Свидетель №2 идёт к ним в гости. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, и она увидела, что пришла Свидетель №2 вместе с Тихоновым Сергеем. Они зашли в спальню к её сыну, чтобы не беспокоить её, и стали распивать водку, которую ранее приобрёл в магазине её сын. Она приготовила им нарезку и отнесла в комнату сына. На шкафу справа от входа в спальню висела куртка, принадлежащая её сыну, во внутренний карман которой, она ранее положила кошелёк с 5 000 руб. одной купюрой. На стуле справа от входа лежали джинсы сына. Гости и её сын употребляли спиртное и общались между собой. Она видела, как Тихонов два раза выходил из спальни в туалет и возвращался обратно в комнату, а Свидетель №2 выходила один раз на кухню, чтобы выбросить окурки из пепельницы. Около 14 час. 40 мин. Свидетель №2 и Тихонов сказали, что её сын уснул, а они уходят домой. Ей показалось подозрительным их поведение, поэтому после их ухода она зашла сразу в комнату сына и увидела, что он спит. Затем она проверила наличие денег в куртке сына и обнаружила, что в кошельке отсутствует денежная купюра достоинством 5 000 руб. Она решила не будить сына и выяснить самостоятельно у Свидетель №2, позвонив на её сотовый телефон, не брала ли она или Тихонов денежные средства из кошелька её сына. Последняя ответила, что денег не брала, после чего отключила свой телефон. Около 17 часов проснулся её сын, которому она сообщила, что его гости, вероятно, похитили деньги, когда он уснул. После этого сын сообщил в полицию о совершённой краже принадлежащих ему денег.

Её дополнительными показания от 10 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 80), в которых она уточнила, что ранее она видела в кошельке сына две купюры, достоинством 5 000 руб. каждая. Данный кошелёк её сын положил на стол в своей комнате и предупредил её, что скоро придет его знакомая Свидетель №2. После этого она положила кошелёк сына во внутренний левый карман его куртки, висевшей на вешалке, прибитой к шкафу, чтобы он не лежал на «глазах». При этом сын не видел, как она положила кошелек, потому что куда-то выходил. Ей показалось странным, что Свидетель №2 и Тихонов быстро ушли, поэтому она и проверила содержимое кошелька и обнаружила, что денег в нём нет. Она сразу же поняла, что их украл кто-то из гостей, так как более к ним никто не приходил. Со слов сына ей также стало известно, что из кармана его джинсовых брюк ещё были похищены деньги - около 4 500 руб.

Кроме того, виновность подсудимого Тихонова С.А. в совершении данного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и документами:

-Заявлением Тихонова С.А. от 3 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 23), согласно которому последний сообщил о том, что 2 сентября 2020 года, около 16 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 - по адресу: <адрес>, из сумочки похитил 5000 руб.

-Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 6-9), согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в этом следственном действии Потерпевший №1 сообщил о пропаже принадлежащих ему денег в сумме 5 000 руб., при этом с места происшествия были изъят на отрезок липкой ленты след пальца руки, обнаруженный на бутылке водки, стоявшей на полу в комнате, портмоне чёрного цвета с эмблемой «PILUSI», окурок сигареты «Winston», лежавшие на столе в комнате, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, полученные у Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были откопированы на дактилокарты.

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 28), согласно которому у Тихонова С.А. были получены образцы отпечатков рук и оттисков ладоней.

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 47 от 9 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 38-46), согласно выводам которого на представленном отрезке липкой ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и данный след был оставлен безымянным пальцем правой руки Тихонова С.А.

-Копией протокола личного досмотра вещей от 3 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 33), согласно которому в ходе личного досмотра у Тихонова С.А., среди прочих его личных вещей, были обнаружены деньги в сумме 406 руб., которые ему были возвращены.

-Протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 49-52), согласно которому при осмотре кабинета № 7 МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, Тихонов С.А. выдал деньги в сумме 406 руб., которые были изъяты. При этом последний пояснил, что это оставшаяся часть от 5000 руб., похищенных им у Потерпевший №1

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тихонова С.А. от 1 октября 2020 года (т. 1, л.д. 93-98), согласно которому последний, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал и показал, когда, откуда и как он похитил 5 000 руб., принадлежащие ФИО10

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 73, 74), согласно которому были дополнительно осмотрены деньги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 4 сентября 2020 года у Тихонова С.А.; портмоне чёрного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года в квартире Потерпевший №1, которые соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 75) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 октября 2020 года (т. 1, л.д. 101, 102), согласно которому, среди прочих объектов, был дополнительно осмотрен отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года в квартире Потерпевший №1, который соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 103) был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-Протоколом выемки от 6 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 32-34), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 выдал детализацию за 2 сентября 2020 года оказанных ему услуг по абонентскому номеру <№>, которая была изъята.

-Детализацией оказанных услуг абонентскому номеру <№> за 2 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 35, 36), согласно которой 2 сентября 2020 года, в 12 час. 52 мин., на указанный номер поступил входящий вызов с абонентского номера <№>, которым, как установлено, пользовалась Свидетель №2

-Протоколом выемки от 10 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 82-85), согласно которому свидетель Свидетель №1 выдала детализацию оказанных ей услуг по абонентскому номеру <№> за 2 сентября 2020 года, которая была изъята.

-Детализацией оказанных услуг абонентскому номеру <№> за 2 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 84), согласно которой 2 сентября 2020 года, в 14 час. 30 мин. с указанного номера был осуществлен исходящий вызов на абонентский номер <№>, которым, как установлено, пользовалась Свидетель №2

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 86-90), согласно которому были дополнительно осмотрены детализации вызовов абонентского номера <№>, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, и абонентского номера <№>, изъятая у свидетеля Свидетель №1, которые соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 91) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Копией расписки Потерпевший №1 от 6 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 43), согласно которой последний получил от Тихонова С.А. 5 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате кражи денег.

Виновность подсудимого в совершении хищения денег, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается:

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что 6 октября 2020 года к ней домой пришёл сожитель её дочери Свидетель №3 - Тихонов Сергей, который попросил у неё похмелиться. Она пояснила Сергею, что у неё спиртного нет, и предложила ему лечь проспаться, так как он был пьян, а сама пошла за молоком к соседке - Свидетель №4. Вернувшись назад, около своего дома она увидела автомобиль красного цвета, в который сел Тихонов, после чего он уехал. Зайдя в дом, она открыла ящик комода, стоящего в жилой комнате, где у неё хранились 98000 руб., чтобы взять часть денег и отдать соседке, но денег в комоде не оказалось. Она поняла, что их украл Сергей. Ущерб, причинённый ей кражей денег в сумме 98 000 руб., является для неё значительным. Её пенсия составляет 11200 руб., а мужа - 14 200 руб. Других источников дохода у них нет. С подсудимым у неё были нормальные отношения. После того, как его нашли, он просил у неё прощения и обещал ей возместить всё похищенное, но до настоящего времени он этого не сделал. Лишь следователем ей были возвращены 56000 руб. Претензий материального характера она к Тихонову С.А. не имеет. Вопрос о мере наказания подсудимому она оставляет на усмотрение суда.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 28, 29) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Утром 6 октября 2020 года к ней пришла её соседка - Потерпевший №2, проживающая на <адрес>, за молоком. Она отдала ей молоко и пошла к ней домой, так как соседка должна была отдать деньги. Не доходя дома Потерпевший №2, они увидели её зятя - Тихонова Сергея, который садился в автомобиль красного цвета, под управлением женщины. Перед тем, как Сергей сел в автомобиль, он сказал Потерпевший №2, что поехал домой. Она с Потерпевший №2 зашла к ней домой, где та открыла верхний левый ящик комода и начала искать деньги, но их там не было. Потерпевший №2 сказала ей, что Тихонов в её отсутствие похитил деньги в сумме 100000 руб. Затем Потерпевший №2 позвонила своей дочери Свидетель №3, и как только та приехала, она ушла. Впоследствии от Потерпевший №2 ей стало известно, что у неё были похищены деньги в сумме 98000 руб.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый Тихонов Сергей с 6 ноября 2020 года является её мужем, а до этого они жили в «гражданском» браке. Документы на новую фамилию в связи с замужеством она ещё не поменяла. 6 октября 2020 года, около 7 часов, Сергей ушёл из дома куда-то по своим делам. Около 10 или 11 часов того же дня ей позвонила её мать и сообщила, что у неё из дома пропали деньги в сумме 100000 руб., которые были в ящике комода, и что в совершении данной кражи она подозревает Тихонова. С её слов, Сергей пришёл к ней утром, спросил опохмелиться. Она его оставила у себя дома, а сама ушла за молоком к соседке. Вернувшись домой, она увидела, что Тихонов сел в автомобиль такси и уехал, а из дома пропали её деньги. После этого она приехала к матери. Они убедились, что более ничего похищено не было. Затем она позвонила Сергею и попросила его по-хорошему отдать деньги, так как мать собирается обратиться с заявлением о краже в полицию, на что он ответил, что всё вернёт, однако он этого не сделал, поэтому её мать обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. С слов матери ей известно, что у неё были похищены деньги в сумме 98000 руб., а не 100000 руб., как ранее та ей говорила.

-Показания свидетеля ФИО23., данными ею при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 240, 241) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает водителем в такси «Успех» на личном автомобиле марки ВАЗ-1118 «Калина» с регистрационным знаком <№> красного цвета. 6 октября 2020 года, около 10 часов, ей от диспетчера поступил заказ на <адрес>. Приехав по указанному адресу, она забрала клиента - Тихонова Сергея, с которым ранее она была знакома. Сергей сказал, что его нужно отвезти на <адрес>, но по пути он передумал и сказал, чтобы она его доставила на <адрес>. Доставив его по указанному адресу, последний передал ей 60 руб. за оказанные услуги, и она уехала. Примерно через 15-20 мин. ей снова поступил заказ от диспетчера забрать клиента с <адрес>. По приезду туда в её автомобиль сел Тихонов, который попросил довезти его до рынка. Сергей передал ей купюру 2 000 руб., но у неё не было сдачи, и они где-то останавливались, чтобы Тихонов разменял деньги. Она привезла его на рынок, где Сергей передал ей 70 руб. за оказанную услугу, и она уехала. Тихонов был в состоянии алкогольного опьянения.

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании пояснила, что Тихонов Сергей - её родной брат. В первой половине дня 6 октября 2020 года, когда она находилась на рынке г. Никольска, к ней в торговую точку пришёл её брат Сергей. Немного посидев у неё, подсудимый передал ей на хранение деньги, так как он боялся их потерять, потому что был пьян. Она пересчитала деньги - их оказалось 40000 руб. Откуда у Сергея взялись эти деньги, она не спрашивала. Затем она разменяла ему денежную купюру 2 000 руб. на более мелкие деньги, после чего подсудимый ушёл. В тот же день ей позвонила её мать и сообщила, что ей звонила сожительница брата - Свидетель №3 и рассказала о том, что Сергей у её матери украл деньги. На следующий день она добровольно выдала 40000 руб., оставленные братом у неё, сотрудникам полиции, от которых ей стало известно, что Сергей похитил у Потерпевший №2 около 100000 руб.

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что он в свободное время подрабатывает в такси «Успех». В обеденное время 6 октября 2020 года ему от диспетчера поступил заказ приехать на рынок г. Никольска. По приезду туда к нему в автомобиль сел подсудимый, который попросил его довезти до ст. Ночка Никольского района, но по пути передумал и попросил его отвезти в г. Инзу Ульяновской области. Он отказался. После этого подсудимый попросил отвезти его в р.п. Сура Никольского района, что он и сделал. Приехав туда, подсудимый передал ему за проезд 750 руб. и куда-то ушёл, а он вернулся в г. Никольск.

-Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 242, 243) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2115 с регистрационным знаком <№> чёрного цвета. 6 октября 2020 года, в послеобеденное время, он приехал в магазин, расположенный в центре их рабочего поселка, где купил продукты питания и собрался ехать домой. В это время к нему подошёл незнакомый ему мужчина, который попросил отвезти его в г. Инзу Ульяновской области, сказав, что заплатит ему за это 1 000 руб. Он решил отвезти данного мужчину в г. Инзу. Последний сел на заднее сиденье, передал ему денежную купюру 1 000 руб., и они поехали. По пути они не разговаривали, так как мужчина спал из-за своего состояния алкогольного опьянения. В руке у него он видел смятые купюры достоинством по 100 и 1 000 руб., но сколько их было точно, он не рассмотрел. Подъезжая к Инзе, мужчина проснулся и попросил его высадить около железнодорожного вокзала, что он и сделал, после чего он вернулся в р.п. Сура. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина - Тихонов Сергей совершил кражу денег, принадлежащих Потерпевший №2.

-Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что 6 октября 2020 года он находился на службе, когда ему от оперативного дежурного МО МВД России «Никольский» стало известно, что из квартиры Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, совершена кража денег в сумме 100000 руб. Когда оперативно-следственнная группа выехала на место происшествия, то было выяснено, что к совершению данного преступления причастен подсудимый - Тихонов С.А., являющийся поднадзорным лицом. При установлении его местонахождения ему поступила информация о том, что последний мог выехать в г. Инзу Ульяновской области. Он выехал в Инзу, где в кафе, расположенном около железнодорожного вокзала, он обнаружил подсудимого, которого доставил в МО МВД России «Никольский». В отделе полиции Тихонов добровольно выдал часть похищенных им денег - 16000 руб., а также билет на поезд до Москвы. Затем подсудимый написал заявление о совершённом им преступлении. Он от него отобрал объяснение. Тихонов признался, что похитил у Потерпевший №2 деньги в сумме 98000 руб. Про остальную часть денег он ничего сказать не смог, и, ссылаясь на состояние алкогольное опьянение, сообщил, что он их, видимо, потратил или потерял.

Кроме того, виновность подсудимого Тихонова С.А. в совершении хищения денег, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и документами:

-Заявлением Тихонова С.А. от 6 октября 2020 года (т. 1, л.д. 125), согласно которому последний сообщил о том, что он, находясь в <адрес>, совершил хищение 98000 руб. у Потерпевший №2

-Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2020 года (т. 1, л.д. 115-120), согласно которому при осмотре квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо повреждений входных дверей обнаружено не было, а участвующая в этом следственном действии Потерпевший №2, указав на комод, стоявший в комнате квартиры, сообщила о том, что из него пропали деньги в сумме 100000 руб. При этом на поверхности верхнего левого ящика был обнаружен след пальца руки, который с места происшествия был изъят на отрезок липкой ленты.

-Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2020 года (т. 1, л.д. 128-135), согласно которому при осмотре кабинета № 16 МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, Тихонов С.А. выдал деньги в сумме 16261 руб., указав, что их он похитил из комода в доме Потерпевший №2, а также выдал проездной документ на поезд по маршруту «Инза-Москва», кассовый чек о покупке билета РЖД, которые были изъяты.

-Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2020 года (т. 1, л.д. 145-148), согласно которому при осмотре кабинета № 29 МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6 выдала деньги в сумме 40000 руб., как она пояснила, переданные ей на хранение Тихоновым С.А., которые были изъяты.

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тихонова С.А. от 30 октября 2020 года (т. 1, л.д. 223-227), согласно которому последний рассказал и показал, когда, откуда и как он, находясь в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, похитил деньги в сумме 98000 руб.

-Протоколом выемки от 30 октября 2020 года (т. 1, л.д. 218-220), согласно которому обвиняемый Тихонов С.А. выдал детализацию оказанных ему услуг по абонентскому номеру <№> за 6 октября 2020 года, которая была изъята.

-Детализацией оказанных услуг абонентскому номеру <№> за 6 октября 2020 года (т. 1, л.д. 221), согласно которой с указанного абонентского номера были исходящие вызовы в период с 09 час. 43 мин. по 10 час. 07 мин. на абонентский <№>, используемый диспетчерской службой такси «Успех».

-Протоколом выемки от 31 октября 2020 года (т. 1, л.д. 236-238), согласно которой свидетель ФИО11 выдала рабочую тетрадь с регистрацией звонков клиентов такси «Успех» за октябрь 2020 года, из которой следует, что 6 октября 2020 года от клиента, использующего телефон с абонентским номером (последние четыре цифры) «2460» поступали заказы на перевозку на «<адрес>», на «<адрес>», на «рынок», и данная тетрадь была изъята.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 4 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 12-16), согласно которому были дополнительно осмотрены, среди прочих объектов, отрезок липкой ленты с фрагментом следа пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 6 октября 2020 года в <адрес>; деньги в сумме 16261 руб., проездной документ на поезд № 391, кассовый чек о покупке билета РЖД, изъятые у Тихонова С.А. в ходе осмотра места происшествия 6 октября 2020 года; деньги в сумме 40000 руб., изъятые у Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия от <дата>; детализация оказанных услуг абонентскому номеру <№>, изъятая у обвиняемого Тихонова С.А.; рабочая тетрадь с регистрацией телефонных обращений клиентов такси «Успех» за октябрь 2020 года, изъятая у ФИО11, которые соответствующим постановлением (т. 2, л.д. 17) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

С учётом положений ст. 87, 88 УПК РФ суд признаёт неотносимыми к рассматриваемому уголовному делу доказательствами и исключает из их числа следующие протоколы следственных действий, иные документы и предметы: по первому факту преступной деятельности: протокол осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 101, 102) в части осмотра окурка сигареты марки «Winston», изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата>, марлевых тампонов с образцами слюны подозреваемого Тихонова С.А., свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 101, 102), а также сам окурок сигареты марки «Winston», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> и марлевые тампоны с образцами слюны подозреваемого Тихонова С.А., свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 103); по второму факту преступной деятельности: протокол выемки от <дата> (т. 1, л.д. 213-215), согласно которому свидетель Свидетель №3 выдала детализацию оказанных ей услуг по абонентскому номеру <№> за <дата>, протокол осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д. 12-16) в части осмотра этой детализации оказанных услуг, саму детализацию оказанных услуг абонентскому номеру <№> за <дата> (т. 1, л.д. 216), так как указанные предметы и документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по вышеописанным фактам преступной деятельности, и сведений об иных обстоятельствах, имеющих значение для данного дела в этой части.

Оценивая исследованные по делу другие доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как анализ вышеприведённых доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Тихонов С.А. <дата>, находясь в квартире у Потерпевший №1 в гостях, тайно похитил принадлежащие последнему 5000 руб., а затем, <дата>, находясь в квартире Потерпевший №2, воспользовавшись её отсутствием, тайно похитил её деньги в сумме 98000 руб., причинив ей имущественный ущерб в значительном размере.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Тихонова С.А.:

1) по факту хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по факту хищения денег, принадлежащих Потерпевший №2, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак тайного хищения денег у Потерпевший №2, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение по итогам судебного разбирательства, так как сумма похищенных у неё денег (98000 руб.) в несколько раз превышает не только доход этой потерпевшей, являющейся пенсионеркой, но и совокупный доход всех членов её семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает, что он свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства по обоим фактам преступной деятельности суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявления Тихонова С.А., в которых он сообщил о совершённых им преступлениях (т. 1, л.д. 23, 125), суд в качестве его явок с повинной признать не может, так как эти заявления им были написаны уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о его причастности к совершению указанных преступлений, однако данные заявления подсудимого и его последующее представление им органам дознания и предварительного следствия, в том числе при проверках его показаний на месте (т. 1, л.д. 93-98, 223-227), информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённых им преступлениях, суд признаёт по обоим фактам его преступной деятельности обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому факту его преступной деятельности суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, выразившееся в выплате последнему 5000 руб. (т. 2, л.д. 43).

Так как у него имеются непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления (по приговору Никольского районного суда от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), в связи с чем он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и он вновь совершил два умышленных преступления: одно небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одно средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому обстоятельством, отягчающим ему наказание, по обоим фактам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом причин совершения инкриминируемых Тихонову С.А. преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказания, по обоим фактом его преступной деятельности, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, потому что указанные преступления он совершил явно на почве пьянства, а в состояние опьянения до совершения этих преступлений он себя доводил осознанно, и как сам он пояснил суду, в трезвом состоянии преступления не совершил бы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию данного преступления на менее тяжкую.

Также с учётом личности подсудимого, совершившего преступления в период административного надзора, суд не находит оснований освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ либо назначить ему более мягкое наказание на основании ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого Тихонову С.А. наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также личность этого подсудимого, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим фактам преступной деятельности в виде лишения свободы, при этом по второму факту его преступной деятельности без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и является лишение свободы), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что виновность подсудимого по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении двух преступлений, одно из которых небольшой тяжести, а второе - преступление средней тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначаемых за данные преступления.

При этом, с учётом вышеприведённых сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию Тихонову С.А. наказания в виде лишения свободы, суду представлены не были.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления последний совершил при рецидиве преступлений.

Учитывая, что по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски не заявлены, и при этом подсудимым имущественный ущерб Потерпевший №1 был возмещён в полном объёме, а Потерпевший №2 заявила, что имущественных претензий она к Тихонову С.А. не имеет, а также с учётом того, что суд пришёл к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в том числе штрафа, надобность в такой мере процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество подсудимого отпала, поэтому она подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката ФИО13 в судебных заседаниях в размере3 750 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособными лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений с содержанием его в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время его задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 21 октября 2020 года (со дня фактического задержания) по 23 октября 2020 года (включительно) и время его нахождения под стражей с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его фактического нахождения под домашним арестом с 24 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру, принятую в обеспечение исполнения приговора в части возможного гражданского иска и исполнения возможного наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на денежные средства на банковском счёте <№>, открытом на имя Тихонова С.А. в Пензенском отделении № 8624 Поволжского банка ПАО «Сбербанк», отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а также предметы, исключенные из числа доказательств (т. 1, л.д. 75-77, 103, 104, 216, 222, т. 2, л.д. 19-24, 35, 36, 84): деньги в сумме 406 руб., портмоне, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить последнему; отрезок липкой ленты со следом руки, окурок сигареты марки «Winston», марлевые тампоны с образцами слюны подозреваемого Тихонова С.А., свидетеля Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; детализацию оказанных услуг абонентских номеров <№>, <№>, <№>, <№>, кассовый чек АО «ФПК», проездной документ АСУ «Экспресс» СН2010425 306697, оставить хранить в уголовном деле; деньги в сумме 56261 руб., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, возвратить последней; рабочую тетрадь с регистрацией звонков клиентов такси «Успех», находящуюся на хранении у свидетеля ФИО11, возвратить последней.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката ФИО13 в судебных заседаниях в размере 3 750 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий