Решение от 05.07.2016 по делу № 3а-211/2016 (3а-816/2015;) от 15.12.2015

Дело № 3а-211/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 г. г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мерзлякова Виктора Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

Мерзляков В.Н. 15 декабря 2015 года обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, с кадастровым номером 50:23:0030388:1184 площадью 20 000 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала в Московской области г. Раменское, 1-й километр автодороги ММК-Раменское в восточной части кадастрового квартала.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, размер утвержденной государственной кадастровой оценки участка определенной по состоянию на 01 января 2013 года значительно превышает рыночную стоимость участка, что нарушает права истца как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 12 507 800 рублей, определенной на дату кадастровой оценке и применить ее с 01 января 2015 года.

Административный истец в обоснование требований представил Отчет №0110/2015 об определении рыночной стоимости приведенного выше земельного участка, подготовленный оценщиком ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержал, указал, что по делу проведена судебная экспертиза, однако заключение эксперта содержит нарушения, приведшие к искажению рыночной стоимости, и полагал, что нарушения являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. При удовлетворении требований истца просил руководствоваться рыночной стоимостью определенной в отчете об оценке ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ».

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области указал, что Министерство не оспариваем право заявителя на установление кадастровой стоимости принадлежащего истцу участка в размере равном рыночной стоимости, и не возражает против применения установленной судебным экспертом рыночной стоимости в качестве кадастровой. Полагал, что стоимость определенная оценщиком ООО «Новые горизонты» не отражает действительную стоимость земельного участка и не может быть применена в качестве кадастровой стоимости.

Представители филиала ФГП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства экологии природопользования Московской области в суд представителей не направили. Мушкин А.С. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности в ? доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030388:1184 площадью 20 000 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала в Московской области г. Раменское, 1-й километр автодороги ММК-Раменское в восточной части кадастрового квартала.

По данным кадастрового паспорта земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области №566-РМ от 27.11.2013 года утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области проведенной по состоянию на 01 января 2013 года, в том числе и участка административного истца.

Согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость участка определена в размере 38 688 400.00 рублей (л.д.10).

Административный истец полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего ему участка необоснованно завышена, чем затронуты его права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости участка обратился в ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» где оценщиком был подготовлен отчет №0110/2015 об определении рыночной стоимости земельного участка. По данным оценщика рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 12 507 000 рублей.

По итогам проведения экспертизы на подтверждение стоимости отчета об оценке, по мнению эксперта ООО «РОО» отчет об определении рыночной стоимости земельного участка истца соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки. Экспертным советом дано положительное заключение на отчет об оценке (л.д.200).

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений Московской области предоставлены письменные объяснения, согласно которым при исследовании отчета об определении рыночной стоимости участка истца представленного в качестве доказательства выявлены нарушения норм действующего законодательства об оценочной деятельности, что повлекло недостоверно определенной рыночной стоимости (л.д.233).

По ходатайству административного ответчика судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года, проведение которой поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Липпонен Ю.С..

По заключению эксперта №СЭ-56/2016 от 20 апреля 2016 года оценщиком ЗАО «»ИНТЕРПОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» при составлении отчета № 0110/2015 допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. По состоянию на дату оценки экспертом определена рыночная стоимость участка, которая составила 31 020 621.00 рублей.

В судебном заседании эксперт Липпонен Ю.С. полностью поддержала экспертное заключение, пояснив, что в таблице №8 на старание 36 заключения имеется опечатка в указании кадастрового номера земельного участка, данная опечатка не повлияла на заключение и расчет в целом. Указала, что при производстве экспертизы произведен анализ рынка, отобраны сопоставимые с объектом оценки аналоги, применены корректировки. В части расчета ставки дисконтирования пояснила, что она была рассчитана с учетом данных сценарных условий долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 года Министерства экономического развития РФ. Применение данных инфляции на потребительском рынке ЦБ РФ полагала, не может применяться при расчете.

Представитель истца, не согласился с результатами судебной оценочной экспертизы, указал, что установленная экспертом рыночная стоимость отличается от установленной стоимости земельных участков расположенных в непосредственной близости с оцениваемым участком и установленной решениями судов.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» №СЭ-56/2016 от 20 апреля 2016 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка административного истца.

Доводы, изложенные в замечаниях представителем административного истца, носят предположительный характер и направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности данных доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости участка стороной административного истца не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость участка, и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере. Доводы об отличии установленной стоимости от стоимости находящихся земельных участков в непосредственной от оцениваемого объекта близости суд, находит не состоятельным, поскольку данные участки предметом настоящего гражданского дела и проведенной в рамках его судебной экспертизы не являлись.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка определенная судебным экспертом не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого участка, т.е. на 1 января 2013 года.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости участка не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы и получены ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная в отчете оценщика ЗАО «ИНТЕРПРОМТЭКПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» №0110/2015 рыночная стоимость участка размере 12 507 000 рублей, не является достоверной и не может быть принята судом в качестве новой кадастровой стоимости участка.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что экспертным заключением установлена рыночная стоимость земельных участков, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований исходя из результатов судебной экспертизы, а именно кадастровая стоимость участка полежит установлению в размере рыночной 31 020 621 рублей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области №566-РМ от 27 ноября 2013 года утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов на территории Московской области, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2013 г.

Таким образом, период действия кадастровой стоимости земельного участка установленной в судебном порядке в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г., ограничен датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества, утвержденной распоряжением.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0030388:1184 ░░░░░░░░ 20 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 020 621 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 507 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №0110/2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░