Решение по делу № 2-72/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-72/2022                                                          УИД: 22RS0024-01-2022-000046-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи                                                                                                     03 марта 2022 года

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество: земельный участок для ведения КФХ с кадастровым номером № расположенный в границах Платовского сельсовета <адрес>; земельный участок под промышленные предприятия с кадастровым номером № расположенный в границах участка в <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>Б пом. 1,2,5 с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении отдела судебных приставов находится исполнительное производство № от 29.10.2021г. присоединенное к сводному ИП №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В целях недопущения отчуждения права собственности на имеющееся у должника имущество, просили обратить взыскание на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица судом привлечена ФИО6

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав третье лицо и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу частей 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО5

Указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 наряду с иными исполнительными производствами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности:

-земельный участок под промышленные предприятия с кадастровым номером № расположенный в границах участка в <адрес> площадью 4142.00 кв.м.;

-нежилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес> пом. 1,2,5 с кадастровым номером № площадью 684.10 кв.м.;

принадлежат на праве общей совместной собственности:

- земельный участок для ведения КФХ с кадастровым номером № расположенный в границах Платовского сельсовета <адрес>.

В рамках исполнительного производства отделом ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по Алтайскому спорные объекты имущества подвергнуты аресту.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО2 подтверждается информацией ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о произведенных запросах.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на имущество должника: земельный участок под промышленные предприятия с кадастровым номером № расположенный в границах участка в <адрес> площадью 4142.00 кв.м.; нежилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес> пом. 1,2,5 с кадастровым номером № площадью 684.10 кв.м., поскольку при наличии задолженности по исполнительным производствам установлено отсутствие у должника денежных средств, а также иного имущества, в объеме достаточном для погашения задолженности; спорный земельный участок и нежилое помещение не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нахождение на земельном участке какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам, не установлено.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Что касается требований относительно обращения взыскания на земельный участок для ведения КФХ с кадастровым номером № расположенный в границах Платовского сельсовета <адрес>, они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок приобретен в браке, принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности, третье лицо ФИО6, являясь супругой ответчика ФИО2, претендует на долю в указанном имуществе. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок, являющегося общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец настаивал на иске об обращении взыскания на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- земельный участок под промышленные предприятия с кадастровым номером № расположенный в границах участка в <адрес> площадью 4142.00 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>Б <адрес> пом. 1,2,5 с кадастровым номером № площадью 684.10 кв.м.;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья:                                                                       В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                                                                       В.И. Шевченко