Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-672/2021 - (16-5649/2020) от 23.09.2020

№16-672/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                        5 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Зориной Е.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 13 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя                    от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Управление Департамента) Зориной Екатерины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 сентября 2020 года, начальник Управления торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Зорина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зорина Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2020 года в Департамент поступило обращение ООО «Гидросервис» по вопросу несогласия с ответом этого органа на заявление от 17 декабря 2019 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Письменный ответ на указанное обращение дан заявителю начальником Управления Департамента Зориной Е.В. 22 апреля 2020 года, то есть через 37 дней с момента его поступления в Управление Департамента.

Постановлением заместителя прокурора г. Севастополя от 10 июня 2020 года по данному факту в отношении начальника Управления Департамента Зориной Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зориной Е.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), распечаткой отчета о поступлении обращения (л.д. 6), ответом на обращения (л.д. 9-10), объяснением Зориной Е.В. (л.д.12-13), копией приказа №31-м о переводе Зориной Е.К. (л.д. 30-33) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зориной Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод Зориной Е.В. о том, что она не могла ответить на обращения в установленные сроки, так как находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, а также по причине введения графиков присутствия на рабочем месте в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, несостоятелен.

Как видно из материалов дела Зорина Е.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 16 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, а график присутствия на рабочем месте государственных гражданских служащих Департамента в связи с распространением новой коронавирусной инфекции был установлен в период с 6 апреля по 30 апреля 2020 года (л.д.54-56). Таким образом, Зорина Е.В. обладала достаточным количеством времени для направления ответа на обращение ООО «Гидросервис», в том числе и дистанционно, на что обоснованно сделана ссылка в обжалуемых судебных актах. Какие-либо препятствия к своевременному рассмотрению обращения не усматриваются. Освобождение от обязанности соблюдать требования закона при любых фактических обстоятельствах, недопустимо.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей по окончании рассмотрения дела не оглашалось постановление о привлечении к ответственности либо его резолютивная часть, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Указание на то, что копия постановления была направлена с пропуском установленного срока, не является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения права Зориной Е.В. на обжалование состоявшегося судебного акта в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и наличие в деянии Зориной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Зориной Е.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 13 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя                    от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника Управления торгов и организационного обеспечения деятельность Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Зориной Екатерины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зориной Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                   Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Селиверстова Е.Д. № 5-0553/12/2020

судья районного суда Истягина Н.М. № 12-403/2020