Решение по делу № 1-132/2022 от 18.07.2022

Дело № 1-132/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г.                                     с. Старобалтачево

        Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в гараже своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, незаконно хранил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное по типу однозарядного пистолета, пригодного к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры, возникшей между ним и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 и оказания на него психологического воздействия, взяв в руки самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное по типу однозарядного пистолета и направив ствол пистолета в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством «<данные изъяты>!», угрожал последнему убийством. Потерпевший №1, испугавшись, что тот действительно может выстрелить, воспринял угрозу со стороны ФИО1 как реальную и опасную для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании ст. 247 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, около <данные изъяты> он решил сходить к соседке Свидетель №2, которая не ходит, а он ухаживает за ней. Там были Потерпевший №1, мужчина по имени Свидетель1 и употребляли спиртное. Это ему не понравилось, и он попросил их покинуть дом Свидетель №2, но Потерпевший №1 отказался и между ними возник словесный конфликт. Придя домой он стал наблюдать, но те так и не стали уходить. Он, разозлившись на Потерпевший №1, решил снова поговорить с ним и при этом решил прихватить с собой самодельный пистолет, который хранился в гараже. Данный самодельный пистолет он обнаружил в гараже примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Данный пистолет лежал на стеллаже, рядом с металлическими трубами. Со слов покойного отца ФИО8, ему было известно, что у отца имеется самодельный пистолет для стрельбы из мелкокалиберных патронов, которую примерно в конце 70-х годов изготовил мужчина по имени ФИО1 житель <адрес>, который работал токарем и которого уже нет в живых. При жизни отец никогда не показывал ему данный пистолет, о существовании пистолета он знал лишь со слов отца. Обнаруженный пистолет он оставил на том же месте, патронов к пистолету у него не имеется.

Прихватив указанный самодельный пистолет, он снова пришел к Свидетель №2, во дворе её хозяйства с между ним и Потерпевший №1 опять возник словесный конфликт, в ходе которого он вытащил из внутреннего кармана своей куртки самодельный пистолет, направив ствол пистолета в сторону Потерпевший №1, сказал чтоб он ушел из хозяйства Свидетель №2 или он застрелит его. Никого умысла убивать у него не было, он лишь хотел напугать его, так как пистолет не был заряжен и у него не было патронов. После этого Потерпевший №1, резко схватив его самодельный пистолет за ствол, вырвал его из рук и сразу же нанес один удар данным пистолетом в область его головы, от которого он потерял сознание и упал на землю. Когда очнулся, рядом никого не было, самодельного пистолета он также не обнаружил. Вернувшись домой, он никак не мог остановить кровотечение головы и через соседку ФИО18 вызвал скорую помощь. Вину признает полностью и раскаивается №

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Свидетель1 употребляли спиртное, в дом Свидетель №2 зашел мужчина по имени З., который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал прогонять их из дома. Но они не стали уходить, а сам З. ушел. Через некоторое время он вышел во двор, в это время снова пришел З. и между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого З. вытащил из внутреннего кармана куртки самодельный пистолет и, направив ствол пистолета в его сторону, сказал, чтобы он ушел или он застрелит его. Увидев в руке ФИО1 огнестрельное оружие, ствол которого был направлен в его сторону и, услышав от него слова угрозы, испугавшись, что он действительно может выстрелить в него, воспринял угрозу со стороны ФИО1 как реальную и опасную для своей жизни и здоровья. Опасаясь осуществления З. высказанной им угрозы, он мгновенно среагировал и принял меры к самозащите, а именно резко схватился за ствол самодельного пистолета, вырвал его из рук ФИО1 и сразу нанес один удар данным пистолетом в область головы ФИО1, от которого тот упал на землю. Самодельный пистолет ФИО1 он не стал оставлять на месте конфликта, вынес из хозяйства Свидетель №2 и выбросил по пути к дому на <адрес>, откуда он в последующем был изъят сотрудниками полиции (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с Потерпевший №1 в доме Свидетель №2 употребляли спиртное. В это время зашел ранее ему знакомый ФИО1 и начал прогонять их из дома Свидетель №2 и ругаться с ними. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел в туалет. Услышав шум и крики, решил посмотреть и, выйдя во двор, увидел лежащего на земле ФИО1, у которого с головы шла кровь. На его вопрос ФИО1 ничего не ответил, тихонько встал и вышел из хозяйства Свидетель №2, а он зашел обратно в дом, прилег и заснул (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой пришли ранее ей знакомые жители <адрес> – Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые с её разрешения начали употреблять спиртное. Потом пришел сосед З., у которого возник словесный конфликт с Потерпевший №1, из-за чего она не поняла, так как из-за старости она плохо слышит. Через некоторое время сначала ушел З., потом ушел Потерпевший. Больше в этот день они к ней в дом не возвращались. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что во дворе ее хозяйства между Потерпевший №1 нанес ФИО1 телесные повреждения. О том, что ФИО1 незаконно хранил самодельный пистолет, она также узнала от сотрудников полиции (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около <данные изъяты> в ЦРБ обратился ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>. Было установлено, что телесные повреждения нанес Потерпевший №1, который пояснил, что между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний направив в его сторону ствол самодельного пистолета, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Опасаясь осуществления ФИО1 высказанной им угрозы, Потерпевший №1 мгновенно среагировал и принял меры к самозащите, то есть резко схватился за ствол самодельного пистолета, с помощью которого ФИО1 угрожал ему убийством и вырвал его из рук ФИО1 После чего ФИО1 попытался напасть на Потерпевший №1 и вырвать свой пистолет обратно, в связи с чем Потерпевший №1, продолжая свои действия, направленные на самооборону, сразу же нанес один удар данным пистолетом в область головы ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю. Самодельный пистолет, который Потерпевший №1 отобрал у ФИО1, он не стал оставлять на месте конфликта, так как подумал, что ФИО1, может снова направить в его сторону ствол данного пистолета. Пистолет Потерпевший №1 выбросил возле одного из домов по <адрес> и добровольно указал это место, откуда в последующем был он изъят в присутствии понятых №

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (№

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка территории, расположенного возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно указал место, где на земле был обнаружен предмет, внешне имеющий признаки самодельного пистолета, который был изъят, упакован в бумажный пакет, скреплен его подписью и подписью второго понятого Свидетель №6 №

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон №).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

        Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО9 зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка территории, расположенного около <адрес> д.<адрес> РБ, обнаружен и изъят предмет, внешне имеющий признаки самодельного огнестрельного оружия №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> и прилагаемая к нему таблица фотоиллюстраций, из которых видно, что объектом осмотра является участок территории, расположенный около <адрес> д.<адрес> РБ. В ходе осмотра на поверхности земли, на траве обнаружен предмет, имеющий внешние признаки самодельного огнестрельного оружия, который изъят и упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «<данные изъяты>» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скреплен подписями понятых (№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный на исследование предмет является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм (5,6х15), изготовленным по типу однозарядного пистолета. Представленный пистолет пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный на исследование предмет является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм (5,6х15). Представленный пистолет пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15) №

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему таблицей фотоиллюстраций, из которых видно, что осмотрено: самодельное огнестрельное оружие (пистолет) состоящее из следующих основных деталей и механизмов: гладкого ствола со ствольной коробкой, продольно-скользящего затвора, запирание которого осуществляется при повороте затвора, вхождением рукоятки в паз ствольной коробки, ударно-спускового механизма ударникового типа, смонтированного в ствольной коробке, винтовой боевой пружины, прицельного приспособления открытого типа, состоящего из целика и мушки, деревянной рукоятки. Длина пистолета 335 мм, длина ствола 210 мм, калибр ствола 5,6 мм. На деталях пистолета какие-либо маркировочные и номерные обозначения отсутствуют. Все детали пистолета, за исключением деревянной рукоятки, изготовлены из металла, обладающего магнитными свойствами, при этом имеются следы грубой механической обработки, а также имеются повреждения в виде потертостей, царапин и следов коррозии (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, признано и приобщено: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изъятое протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участка территории, расположенного около <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан (№

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружию и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно № на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), ранее не судим №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы без штрафа за каждое преступление которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершены в совокупности два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым применить правила ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по принципу частичного сложения.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район Республики Башкортостан без согласия Бураевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан, являться в Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по Балтачевскому району – самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Т. Якупов