Решение по делу № 2-943/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                              г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943/2023 по иску Паршина Артема Евгеньевича к Сергиенко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                            установил:

Паршин А.Е. обратился в суд с иском к Сергиенко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа, его условий и передачи предмета займа ответчиком представлена расписка, подписанная сторонами. В соответствии с распиской предметом договора займа являются денежные средства в размере 2 000 000 руб., вознаграждение составляет 43 % годовых от суммы займа в размере 860 000 руб., общая сумма задолженности по договору займа составляет 2 860 000 руб. (2 000 000 руб. + 860 000 руб.). Сумма займа выдана 03.06.2022 и заемщик обязался вернуть сумму займа и сумму вознаграждения до 03.11.2022. Ответчик данные суммы не выплатил.

Сославшись на п.1 ст.307, п.1 ст.810, п.2 ст.314 ГК РФ, полагал, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 2 860 000 руб.

Сославшись на ст.395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 07.12.2022, сумма которых составила 14 383 руб. 56 коп.

    Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., вознаграждение в размере 860 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 383, 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 571,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании:

Истец Паршин А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представители по доверенности Захарова Д.А., Забелин М.Ю. не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сергиенко Д.Ю. не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Основания прекращения обязательств определены статьей 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что 03.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., обязавшись вернуть денежную сумму (2 000 000 руб.) целиком с вознаграждением 43 % годовых от этой суммы в размере 860 000 руб. до 03.11.2022.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в форме расписки ответчика от 03.06.2022.

Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами, расписка не содержит.

Доказательств тому, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу так и не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от возврата денежных средств и обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб.

Сроком возврата денежных средств по договору займа является 3.11.2022.

Поскольку договором установлена ответственность ответчика в случае невозвращения суммы займа, то размер пени (вознаграждения) с 3.06.2022 по 3.11.2022 года составит 2 000 000 руб. х 43 % = 860 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.11.2022 по 07.12.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, в период с 03.11.2022 по 07.12.2022 составлял 7,5 %.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из следующего расчета: 2 000 000 х 35 дней (период с 03.11.2022 по 07.12.2022) х 7,5 % (ключевая ставка, установленная Банком России) / 365 = 14 383,56 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ч.1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг № от 17.11.2022, платежным поручением от 21.11.2022, поручением № от 17.11.2022.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу юридических услуг, полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 09.12.2022, с учетом удовлетворения иска, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика в размере 22 561,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паршина Артема Евгеньевича к Сергиенко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Паршина Артема Евгеньевича задолженность в размере 2 000 000 руб., пени (вознаграждение) в размере 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 383 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 561 руб. 64 коп., а всего 2 916 945 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья