Решение по делу № 22-2285/2022 от 25.10.2022

Судья Телемишев Э.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-2285/2022

14 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника осужденного Курганова З.А. – адвоката Дагирова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курганова З.А. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. в отношении Курганова Зейнуллы Ахматовича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. Курганов Зейнулла Ахматович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественном доказательстве.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Курганов З.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым.

Не оспаривая квалификацию обвинения и доказанность вины, полагает, что суд имел основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем просит отменить обжалуемый приговор, прекратив производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллаев С.Ш., полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Курганова о необходимости отмены приговора и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание за содеянное Курганову назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Курганову, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

На основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и учел при назначении вида и размера наказания наличие у Курганова малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием Курганова в совершении данного преступления, исходя из положений ст. 75 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. в отношении Курганова Зейнуллы Ахматовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: