Решение по делу № 1-40/2022 (1-340/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-340/21

П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                              21 декабря 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Конева Э.Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого Семенова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова С. С.ча, < . . . >, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Семенов С. С.ч совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Семенов С. С.ч 17.07.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, в 20 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе возникшего конфликта с У..... В.А., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья руками толкнул последнего, после чего У..... В.А. упал на землю, далее Семенов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли У..... В.А. к сопротивлению нанес 1 удар ладонью в область лица и 1 удар ногой в область спины У..... В.А., при этом выдвигая последнему требование завладеть его велосипедом «МТВPLATIN» стоимостью 8 797 руб. 50 коп. Но по независящим от Семенова С.С. обстоятельствам последний не довел свой преступный умысел до конца, так как З..... О.М., находящаяся возле Семенова С.С., предотвратила преступные действия последнего. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Семенов С.С. мог причинить У..... В.А. материальный ущерб в сумме 8 797 руб. 50 коп.

Он же, Семенов С.С., 18.07.2021 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, узнал от ранее ему знакомого Б.... С.А. о том, что последним ранее, а именно 17.07.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, в 20 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, было совершено тайное хищение мобильного телефона «Honor 7A» стоимостью 6 504 руб., принадлежащего У..... В.А., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и согласился на предложение Б.... С.А. осуществить сбыт этого имущества.После чего 18.07.2021 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Семенов С.С., достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество является похищенным, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем, прибыл вместе с Б.... С.А. в ООО «ДЖУВЕЛ ЮГ» ломбард «Благо», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, где продал похищенный Б.... С.А. у У..... В.А. мобильный телефон «Honor 7A» за 2 304 руб. Вырученными от продажи мобильного телефона «Honor 7A» деньгами в сумме 2 304 руб. Семенов С.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.С. вину в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-31, 144-147, 158-160), согласно которым Семенов С.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, пояснял, что 17 июля 2021 г. он на Солдатском пруду в г. Новокубанске отдыхал с Б.... С.А., З..... О.М., К..... В.О. Они распивали алкоголь, купались в водоеме. Через некоторое время он пошел к своему знакомому, по пути встретил мужчину, как позже стало известно У..... В.А., у которого попросил сигарету. У..... В.А. угостил его сигаретой, после чего он предложил У..... В.А. выпить алкоголь с его компанией, на что тот согласился. При себе у У..... В.А. был велосипед. Они проследовали к месту, где отдыхали, и продолжили отдыхать, в ходе чего кто-то пояснил, что У..... В.А. «непорядочный», после чего он спросил у У..... В.А., так ли это, на что тот ему пояснил, что это не так. Далее их конфликт стал продолжаться, и он толкнул У..... В.А. руками, тот упал на землю, он ударил У..... В.А. ладонью по лицу, пнул ногой в область спины, при этом говорил, что отберет у того велосипед. После этого З..... О.М. попросила У..... В.А. уйти из их компании. На следующий день он пришел домой к Б.... С.А., который пояснил, что хочет поехать в ломбард, заложить мобильный телефон, который похитил у У..... В.А. Они поехали в ломбард, и Б.... С.А. попросил его, чтобы он от своего имени и со своим паспортом заложил мобильный телефон, который тот ему передал, на что он согласился, так как свой паспорт Б.... С.А. забыл у себя дома. Данный мобильный телефон он заложил за 2 304 руб. в ломбард «Благо» в г. Новокубанске по <адрес>. Б.... С.А. пояснил, что данный мобильный телефон похитил во время его конфликта с У..... В.А., у которого, когда тот упал на землю, откуда-то выскочил телефон, а Б.... С.А. в этот момент его незаметно подобрал. На вырученные денежные средства Б.... С.А. купил пиво и угостил его.

Кроме личного признания вина подсудимого Семенова С.С. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

Так, вина Семенова С.С.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший У..... В.А. в судебном заседании показал, что 17.07.2021 г. на пляже Солдатского пруда он познакомился с Семеновым С. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего возник конфликт, Семенов С. стал бить его руками и ногами по спине и по голове, сказав при этом, что заберет у него велосипед, который был при нем, на что он не соглашался. Когда он стал убегать, то женщина помогла ему вернуть его велосипед, на котором он уехал, забрав свои шорты, в которых не оказалось принадлежащего ему телефона. В последующем телефон ему был возвращен. Ущерб в результате хищения велосипеда в размере 8 797 руб. 50 коп.для него значительным не являлся бы.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания свидетеля К..... В.В., согласно которым 17.07.2021 г. он с Б.... С.А., Семеновым С.С. и З..... О.М. отдыхали на Солдатском пруду в г. Новокубанске, распивали спиртные напитки. Через время Семенов С.С. пошел в магазин, откуда вернулся вместе с неизвестным ранее мужчиной, у которого с собой был велосипед. Семенов С.С. пояснил, что с указанным мужчиной он познакомился возле магазина и предложил тому отдыхать в их компании. В ходе отдыха и распития спиртных напитков он слышал, как Б.... С.А. и Семенов С.С. обсуждали, как у данного мужчины забрать велосипед (л.д. 163-165);

- показания свидетеля З..... О.М., согласно которым17.07.2021 г. она с К..... В.В., Б.... С.А., Семеновым С.С. отдыхали на Солдатском пруду в г. Новокубанске, распивали спиртные напитки. Через время Семенов С.С. пошел в магазин, откуда вернулся вместе с неизвестным ранее мужчиной, у которого с собой был велосипед. Семенов С.С. пояснил, что с указанным мужчиной он познакомился возле магазина и предложил тому отдыхать в их компании. Через время она услышала, как К..... В.В. попросил у указанного мужчины велосипед, чтобы поехать домой, взять денег для покупки спиртного, на что тот разрешил К..... В.В. взять его велосипед. На указанном велосипеде К..... В.В. поехал домой за деньгами. В это время, когда отсутствовал К..... В.В., между Семеновым С.С. и указанным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Семенов С.С. наносил удары указанному мужчине и говорил, что заберет у того велосипед. Она вмешалась в конфликт и попросила указанного мужчину быстро уходить отсюда, так как он может сильно пострадать. Далее вернулся К..... В.В. и вернул велосипед мужчине (л.д. 166-168);

- показания свидетеля Б.... С.А., согласно которым 17 июля 2021 г. он находился на Солдатском пруду в г. Новокубанске, где отдыхал с Семеновым С.С., З..... О.М., К..... В.О. Они распивали алкоголь, купались в водоеме. Через время к их компании подошел парень, как в последующем стало известно - У..... В.В. последующем между Семеновым С.С. и У..... В.А. произошел словесный конфликт, который перешел в драку, после чего У..... В.А. сел на свой велосипед и уехал. После этого на месте, где произошла драка, он увидел мобильный телефон «Honor», который он решил похитить, положил его к себе в карман своих брюк и пошел домой. На следующий день он позвонил Семенову С.С., попросил прийти к нему. Когда Семенов С.С. пришел к нему домой, он рассказал тому, что вчера похитил мобильный телефон, который нашел на месте драки Семенова С.С. и У..... В.А., и предложил продать похищенный им мобильный телефон. Далее он совместно с Семеновым С.С. пошли в ломбард по <адрес> в г. Новокубанске, где Семенов С.С. продал телефон от своего имени, предъявив свой паспорт, примерно за 2 300 руб. Вырученные с продажи денежные средства Семенов С.С. передал ему (л.д. 150-152).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности в г. Новокубанске, 20 м от <адрес> (л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной Семенова С.С. от 18.07.2021 г., согласно которому Семенов С.С. сообщил, что 17.07.2021 г. он находился на солдатском пруду вместе с Б.... С.А., где у него возник конфликт с У..... В.А., в ходе которого он последнему причинил телесные повреждения и пытался похитить его велосипед (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2021 г., согласно которому осмотрен велосипед «МТВPLATIN» (л.д. 55-57);

- заключением эксперта № . . . от 15.11.2021 г., согласно которому У..... В.А. диагностированы ссадины правой лопаточной области, механизмом образования которых могут являться удар, сдавление, трение, скольжение. Полученные У..... В.А. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 73-74);

- сведениями из ломбардного отдела ЛО 328 от 01.11.2021 г., согласно которым среднерыночная стоимость велосипеда MTBPLATIN, приобретенного в августе 2018 г. за 12 000 руб., по состоянию на 17.07.2021 г. составляет 8 797 руб. 50 коп. (л.д. 78).

Вина Семенова С.С.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший У..... В.А. в судебном заседании показал, что 17.07.2021 г. на пляже Солдатского пруда он познакомился с Семеновым С. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего возник конфликт, Семенов С. стал бить его руками и ногами по спине и по голове, сказав при этом, что заберет у него велосипед, который был при нем, на что он не соглашался. Когда он стал убегать, то женщина помогла ему вернуть его велосипед, на котором он уехал, забрав свои шорты, в которых не оказалось принадлежащего ему телефона. В последующем телефон ему был возвращен.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

- показания свидетеля З..... О.М., согласно которым17.07.2021 г. она с К..... В.В., Б.... С.А., Семеновым С.С. отдыхали наСолдатском пруду в г. Новокубанске, распивали спиртные напитки. Через время Семенов С.С. пошел в магазин, откуда вернулся вместе с неизвестным ранее мужчиной, у которого с собой был велосипед. Семенов С.С. пояснил, что с указанным мужчиной он познакомился возле магазина и предложил тому отдыхать в их компании. Через время она услышала, как К..... В.В. попросил у указанного мужчины велосипед, чтобы поехать домой, взять денег для покупки спиртного, на что тот разрешил К..... В.В. взять его велосипед. На указанном велосипеде К..... В.В. поехал домой за деньгами. В это время, когда отсутствовал К..... В.В., между Семеновым С.С. и указанным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Семенов С.С. наносил удары указанному мужчине и говорил, что заберет у того велосипед. Она вмешалась в конфликт и попросила указанного мужчину быстро уходить отсюда, так как он может сильно пострадать. Далее вернулся К..... В.В. и вернул велосипед мужчине (л.д. 166-168);

- показания свидетеля Б.... С.А., согласно которым 17 июля 2021 г. он находился на Солдатском пруду в г. Новокубанске, где отдыхал с Семеновым С.С., З..... О.М., К..... В.О. Они распивали алкоголь, купались в водоеме. Через время к их компании подошел парень, как в последующем стало известно - У..... В.В. последующем между Семеновым С.С. и У..... В.А. произошел словесный конфликт, который перешел в драку, после чего У..... В.А. сел на свой велосипед и уехал. После этого на месте, где произошла драка, он увидел мобильный телефон «Honor», который он решил похитить, положил его к себе в карман своих брюк и пошел домой. На следующий день он позвонил Семенову С.С., попросил прийти к нему. Когда Семенов С.С. пришел к нему домой, он рассказал тому, что вчера похитил мобильный телефон, который нашел на месте драки Семенова С.С. и У..... В.А., и предложил продать похищенный им мобильный телефон. Далее он совместно с Семеновым С.С. пошли в ломбард по <адрес> в г. Новокубанске, где Семенов С.С. продал телефон от своего имени, предъявив свой паспорт, примерно за 2 300 руб. Вырученные с продажи денежные средства Семенов С.С. передал ему (л.д. 150-152).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2021 г., согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Благо» в г. Новокубанске по <адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной Семенова С.С. от 18.07.2021 г., согласно которому Семенов С.С. сообщил, что 17.07.2021 г. он находился на солдатском пруду вместе с Б.... С.А., где у него возник конфликт с У..... В.А., в ходе которого он последнему причинил телесные повреждения и пытался похитить его велосипед. На следующий день он пришел к Б.... С.А., который предложил ему сдать мобильный телефон У..... В.А. в ломбард, на что он согласился и сдал телефон в ломбард «Благо» за 2 300 руб. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7A» (л.д. 132-135);

- сведениями из ломбардного отдела ЛО 328 от 01.11.2021 г., согласно которым среднерыночная стоимость мобильного телефона «Honor 7A», приобретенного в декабре 2020 г. за 8 000 руб., по состоянию на 18.07.2021 г. составляет 6 504 руб. (л.д. 140).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Семеновым С.С. тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Семенова С.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, судимости не имеет, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Семенова С.С. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения должным образом не подтвержден.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указание на то, что в случае доведения своего преступного умысла до конца Семенов С.С. мог причинить У..... В.А. значительный материальный ущерб, так как потерпевший У..... В.А. в судебном заседании показал, что ущерб в результате хищения велосипеда в размере 8 797 руб. 50 коп.для него значительным не являлся бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание Семенову С.С. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным определить условно.

Достаточных оснований для назначения Семенову С.С. более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенных Семеновым С.С. преступлений не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать Семенову С.С. с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в два года;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Семенову С. С.чу окончательно назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в доход государства в размере 5 000 руб. как основного наказания.

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С. С.чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на условно осужденного Семенова С. С.ча в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Семенова С. С.ча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед MTBPLATIN, мобильный телефон «Honor 7A» - считать возвращенными по принадлежности У..... В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                          подпись                                       М.С. Аладьева