Решение по делу № 2-2077/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А. В. к Лебедеву В. В., 3-и лица: Суслова Г. Н., Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, ООО УК «Ворошиловский» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.В. обратился с иском к Лебедеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он и его супруга Суслова Г.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик Лебедев В.В. является бывшим супругом их дочери Лебедевой Н.А., брак с которым расторгнут ...., вместе с тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанной квартире. Расходы по содержанию жилого помещения Леьедев В.В. не несет.

После расторжения брака и утраты семейных отношений ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права собственников жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С учетом изложенного, истец просил суд признать Лебедева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Суслов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Его представитель Лебедева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Также указала, что ответчик в указанной квартире не проживает с ноября 2017г.

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лебедева В.В. суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось. По делу проведено три судебных заседания, ни в одно из которых ответчик не явился, несмотря на то, что извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебное заседание, назначенное на 10.05.2018г. было отложено по ходатайству Лебедева В.В., в связи с его болезнью, однако документов подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик в нарушение положения ст. 35 ГПК РФ злоупотребляет процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица Суслова Г.Н., Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, ООО УК «Ворошиловский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются Суслов А.В. и Суслова Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО УК «Ворошиловский» № от .... в спорной квартире ответчик Лебедев В.А. зарегистрирован с .... в качестве супруга дочери.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, фактически брачные отношения между супругами прекращены в ноябре 2017г., в связи с чем ответчик Лебедев В.В. в добровольном порядке выехал в другое место жительства.

Брак между Лебедевой Н.А. и Лебедевым В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в настоящее время Лебедев В.В. в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, членом их семьи не является, бремени содержания не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018░.