Решение по делу № 12-28/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

Дело № 12-28/2024

УИД: 29MS0048-01-2024-003631-10

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, 24                             21 июня 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности прокурора <адрес> Беннер Ж.В. на определение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Атаманенко И. А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Атаманенко И. А. возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Исполняющей обязанности прокурора <адрес> Беннер Ж.В. принесен протест на указанное определение мирового судьи, в котором прокурор просит отменить определение, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Мотивирует тем, что должностным лицом прокуратуры района приняты надлежащие меры к извещению Атаманенко И.А. о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Атаманенко И.А. было известно о проведении в отношении неё проверки по факту оскорбления Щадневой Е.А., она имела возможность получить извещение, поступившее в почтовое отделение по месту её жительства. Копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в адрес Атаманенко И.А. и Щадневой Е.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Галай Е.П. протест прокурора поддержала по изложенным в нем доводам.

Атаманенко И.А., в отношении которой прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшая Щаднева Е.А. извещались о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ОМВД России «Плесецкий» обратилась Щаднева Е.А. с заявлением о том, что Атаманенко И.А. накричала на нее и забрала служебные документы организации.

Должностным лицом ОМВД России «Плесецкий» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действиях Атаманенко И.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, материалы проверки направлены в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки, Атаманенко И.А. отказалась давать объяснения должностному лицу ОМВД России «Плесецкий» воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки, прокурором принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Атаманенко И.А. направлено извещение о явке в прокуратуру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления с ШПИ №, извещение в адрес Атаманенко И.А. принято в отделении связи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления Атаманенко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, исполняющим обязанности прокурора <адрес> Сластилиным А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Атаманенко И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеется запись о том, что Атаманенко И.А. извещена о времени и месте возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В постановлении прокурора о возбуждении в отношении Атаманенко И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ содержатся разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции, а также ст.ст. 25.1, 24.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Копии постановлений прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены в адрес Атаманенко И.А. и Щадневой Е.А.

Принимая решение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о том, что Атаманенко И.А. не была извещена о дате, времени и месте вынесения в отношении неё постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку почтовое отправление с извещением о явке в прокуратуру, ею не было получено.

Данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела сведений о получении Атаманенко И.А. и Щадневой Е.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению мирового судьи являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Прокурором были приняты надлежащие меры к извещению Атаманенко И.А. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом Атаманенко И.А. было известно о проводимой в отношении неё проверке, от дачи объяснений сотруднику органа внутренних дел она отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные мировым судьей в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства не являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Атаманенко И.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атаманенко И.А. подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест исполняющей обязанности прокурора <адрес> Беннер Ж.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Майданиченко О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Атаманенко И. А. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Атаманенко И. А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>