Решение по делу № 2-5154/2015 от 07.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 октября 2015г г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадян А. О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 113182,29 рублей, величину УТС в сумме 31989,05 рублей, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4243 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2015г. при участии автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.03.2015 г. (УИН №) признан водитель Чакрян А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Альфа»,полис №.

Риск гражданской ответственности автомобиля истца (<данные изъяты>) - застрахован в ОАО «РЕСО - Гарантия» (страховой полис №).

Истец направил ответчику заявление о страховом случае и возмещении стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного транспортного средства истцу ответчиком была выплачена сумма страховой выплаты в размере 155 370,44 руб.

Не согласившись с размером определенного страховой компанией ущерба. Истец обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая оценка» в целях расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из содержания отчета об оценке № А2050 от 20.05.2015 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты>) с учетом износа деталей составляет 268 552,73 руб. Так же, согласно заключению № от 20.05.2015г. вышеуказанного экспертного учреждения, величина утраты товарной стоимости составляет 31 989.05 руб.

03 июня 2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 113 182,29 руб. (268 552,73 руб.-155 370,44 руб.), а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31 989,05 руб.

По состоянию на 06.08.2015г. ответа на претензию не поступало, что явилось основанием для обращения в суд.

Наличие механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2015 г., актом осмотра транспортного средства №Р от19.02.2015г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2015 г. (УИН №), установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - Чакрян А.А.(собственником автомобиля).

Факт оплаты услуг оценки подтверждается квитанцией и товарным чеком от 20.05.2015г. на сумму 7 000 руб., в связи с чем, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пользу истца, подлежит включению 7 000 руб. расходов, связанных с проведением независимой экспертизы.

Таким образом, выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 113182,29 руб. страхового возмещения (являющихся разницей между установленной экспертным заключением суммой восстановительного ремонта и фактически выплаченной ответчиком суммой ущерба),31 989,05 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства и 7 000 руб., возмещения стоимости услуг по составлению экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, против назначения судебной экспертизы возражал, считает, представленные истцом доказательства недопустимыми, полученными с нарушением требований закона.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ с согласия истца принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика, не просившего суд о рассмотрении иска в свое отсутствие и не сообщившего суду причины неявки, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2015 года в 20 час 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Чакрян А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> и водителем Мурадян Г.А., управлявшим автомобилем №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновником ДТП произошедшего 15.02.2015 года признан водитель Чакрян А.А., нарушивший п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – Чакрян А.А., водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в ООО «Альфа-Страхование», полис № сроком действия с 03.12.2014 года по 02.12.2015 года, гражданская ответственность потерпевшего Мурадян А.О. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями, вступившими в силу 02.08.2014 г. в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40- ФЗ, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП), которое попадает под критерии прямого возмещения убытков, должен обращаться за выплатой по ОСАГО только в свою страховую компанию - в компанию, где он приобрел полис ОСАГО, т. е. в данном случае — в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и представил поврежденное транспортное средство для осмотра по направлению страховщика.

Согласно проведенной по направлению страховщика оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 155370,44 рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный истца 10.03.2015 г.

Однако указанной суммы было явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта и истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета №А2050 от 20.05.2015 по определению стоимости ремонта <данные изъяты>,выполненного ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 268 552,73 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31989,05 рублей.

Расходы на организацию и проведение вышеуказанной оценки стоимости восстановительного ремонта специализированной организацией ООО «Независимая оценка» составили 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается договором- квитанцией от 20 мая 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО)» в адрес ответчика была направлена заказным письмом от 03.06.2015 года. Однако указанная претензия была оставлена без внимания.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, установленная ООО «Независимая оценка» с учетом износа заменяемых деталей, составляет 300541,78 (268552,73+ 31989,05) рублей, а фактически выплаченная сумма – 155370,44 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 152171,34 рублей и подлежит взысканию с ответчика - ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик стоимость восстановительного ремонта, установленную ООО «Независимая оценка» не оспорил, доказательств в опровержение определенного размера ущерба суду не представил. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ООО «Независимая оценка» у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы на оплату заключения специалиста ООО «Независимая оценка» в сумме 7 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 4 243 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мурадян А. О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мурадян А. О. недоплаченное страховое возмещение в сумме 152 171,34 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 4243 рублей, итого – 163 414 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 г.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»