Решение по делу № 33-17953/2023 от 03.10.2023

    Судья Шамионов Р.Р.                                              УИД 16RS0011-01-2023-000263-88

    Дело № 2-352/2023

№ 33-17953/2023

Учет 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бихузина Р. Н. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Шарафутдинова М. А. к Бихузину Р. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бихузина Р. Н. (<данные изъяты>) в пользу Шарафутдинова М. А. (29 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бихузина Р. Н. (<данные изъяты>) в бюджет Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Бихузина Р. Н. к Шарафутдинову М. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова М. А. (<данные изъяты>) в пользу Бихузина Р. Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов М.А. обратился в суд к Бихузину Р.Н. с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных противоправных действий ответчика Бихузина Р.Н. истцу причинены телесные повреждения, в виде тупой травмы головы: ссадины, кровоподтеки лица, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, причинившая средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года Бихузин Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, последнему назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинены физическая боль и тяжелые нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бихузина Р.Н. в свою пользу моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката, понесенных истцом в рамках уголовного дела в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенных на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 13 000 рублей.

Ответчиком Бихузиным Р.Н. подано встречное исковое заявление к Шарафутдинову М.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором, указано, что 30 августа 2022 года в 11 часов 15 минут Шарафутдинов М.А. нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года Шарафутдинов М.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, Бихузин Р.Н. просил суд взыскать с Шарафутдинова М.А. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шарафутдинова М.А. - Гиматдинов Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а встречные исковые требование удовлетворить в минимальном размере.

Ответчик Бихузин Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал встречное исковое заявление. Исковые требования истца Шарафутдинова М.А. не признал, пояснил, что противоправное поведение самого истца явилось поводом для его избиения.

Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Бихузин Р.Н., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, указывая, что взыскание указанных расходов возможно только в порядке уголовного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года Бихузин Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стптьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении Шарафутдинова М.А.

Бихузину Р.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до трех раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года изменен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бихузину Р.Н., признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Смягчено назначенное по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Бихузину Р.Н. с одного)года ограничения свободы до девяти месяцев ограничения свободы.

Исключены из приговора ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановлено считать возложенными на Бихузина Р.Н.: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; ограничения не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района.

Апелляционная жалоба осужденного Бихузина Р.Н. удовлетворена.

Из приговора мирового судьи следует, что 30 августа 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, Бихузин Р.Н. возле ангара, расположенного к юго-востоку от окраины с. Старый Студенец Буинского района Республики Татарстан в ходе ссоры нанес четыре удара кулаком по лицу Шарафутдинова М.А., причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ссадины, кровоподтеки лица, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, причинившая средней тяжести вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года Шарафутдинов М.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Согласно данному постановлению, 30 августа 2022 года в 11 часов 15 минут Шарафутдинов М.А. нанес Бихузину Р.Н. удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Бихузина Р.Н. потерпевшим Шарафутдиновым М.А. гражданский иск о возмещении ущерба, морального вреда, заявлен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства факта неправомерных действий со стороны ответчика, умышленными действиями которого ему причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания в пользу истца предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ответчика Бихузина Р.Н. в пользу истца Шарафутдинова М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств фактического несения Шарафутдиновым М.А. расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Шарафутдинов М.А. просит возместить ему материальные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, понесенные им при рассмотрении уголовного дела в отношении Бихузина Р.Н., в рамках которого истец признан потерпевшим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката, понесенных истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 30 000 рублей, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с Бихузина Р.Н. в пользу Шарафутдинова М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи №000357 от 24 февраля 2023 года адвокат Гиматов Н.А. оказал Шарафутдинову М.А. услуги по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба и морального вреда, связанных с преступлением. Стоимость услуг составила 3 000рублей. В подтверждение несения таких расходов представлена квитанция от 24 февраля 2023 года №000364.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №000358 от 24 февраля 2023 года адвокат Гиматов Н.А. оказал Шарафутдинову М.А. услуги по представлению интересов Шарафутдинова М.А. в рамках иска к Бихузину Р.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, связанных с преступлением. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. В подтверждение несения таких расходов представлена квитанция от 24 февраля 2023 года №000365.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В данном случае взысканная судом первой инстанции на основе представленных доказательств сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, в размере 13 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании при рассмотрении спора, по существу.

Сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения требования о взыскании_ расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных Шарафутдиновым М.А. при рассмотрении уголовного дела, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи